РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело № 2-2443 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обосновании заявленных требований указал, что 21 декабря 2022 г. между ним и ПАО Сбербанком заключен кредитный договор № на сумму 30000 руб. Он (ФИО2) обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 28 ноября 2024 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО3 была соверешена исполнительная надпись № о взыскании с него (ФИО2) неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 157059 руб. 87 коп., процентов – 32137 руб. 09 коп. О нотариальной записи ему стало известно только 15 сентября 2025 г. При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. 4 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о возбуждении которого ему стало известно из приложения Госуслуги, куда оно было направлено электронно. В период с 3 ноября 2023 г. по 4 июля 2025 г. он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Взысканная задолженность не является бесспорной, поскольку как следует из приговора Зареченского районного суда г. Тулы по уголовному делу №, вступившего в законную силу 5 мая 2025 г., он (ФИО2) был введен в заблуждение, в связи с чем передал банковские карты с денежными средствами. Несмотря на то, что он находился в СИЗО, по адресу его регистрации постоянно проживают родители, но никакой корреспонденции от банка на его имя не поступало. Просит отменить нотариальное действие № от 28 ноября 2024 г., совершенное нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности с него в пользу ПАО Сбербанка.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 6 октября 2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, просил восстановить срок на обжалование, поскольку в период с 3 ноября 2023 г. по 4 июля 2025 г. находился в местах лишения свободы, об исполнительной надписи не знал, уведомление не получал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус Новомосковского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г. Тулы Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся заявителя, заинтересованных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 21 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО2 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 30000 руб., процентная ставка – 25,4% годовых. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Подписав и направив банку заявление-анкету на получение банковской карты, заемщик ФИО2 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик ФИО2 был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, и был согласен получить банковскую карту, направив банку заявление-анкету.
На имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности. Данную карту ФИО2 получил, активировал и совершал с помощью карты расходные операции, что подтверждается содержанием операций по карте.
Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между ПАО Сбербанком и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается материалами дела.
11 октября 2024 г. в адрес ФИО2 банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита по адресу, указанному заемщиком в качестве его места регистрации, с указанием суммы задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором.
Приведенный истцом довод о том, что взыскателем перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены расчет задолженности; кредитный договор, требование о досрочном возврате задолженности.
28 ноября 2024 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанка по договору № от 21 декабря 2022 г. за период с 29 февраля 2024 г. по 13 ноября 2024 г. суммы основного долга в размере 157059 руб. 87 коп., процентов - 32137 руб. 09 коп.; расходов за совершение исполнительной надписи - 1485 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом.
29 ноября 2024 извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 по адресу его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию состоит из основного долга в размере 157059 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 32137 руб. 09 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. и не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.
Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам Основ законодательства о нотариате.
При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении ФИО4 своих обязанностей по возвращению полученных заемных денежных средств.
Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые ФИО2 не оспорены.
Кредитный договор заключен непосредственно ФИО2, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика. Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса основано на законе.
Таким образом, нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.
Представленные банком нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.
К данному заявлению был приложен пакет документов, необходимый для совершения нотариального действия и предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
То обстоятельство, что ФИО2 почтовую корреспонденцию не получал не свидетельствуют о не направлении уведомления банком, извещения о совершении исполнительной надписи нотариусом должнику.
На основании исполнительной надписи нотариуса 4 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В период с 3 ноября 2023 г. по 4 июля 2025 г. ФИО2 находился в местах лишения свободы, освободился 4 июля 2025 г. по отбытию срока наказания.
ФИО2 каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не приведено, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлено.
Фактически доводы ФИО2 сводятся к тому, что в момент предъявления ему банком требований о досрочном погашении задолженности, совершения исполнительной надписи, уведомления о ее совершении, он находился в местах лишения свободы.
Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО2, которому достоверно было известно о наличии у него обязательств по кредитному договору, неисполнении таких обязательств, однако доказательств того, что он уведомлял банк о причинах неисполнения обязательств заемщика, изменении своего места жительства (места пребывания), нахождении его в местах лишения свободы, ФИО2 не представил, в то время как при добросовестном поведении сам должен был уведомить банк о указанных обстоятельствах и месте пребывания, что предусмотрено и условиями заключенного с ним кредитного договора.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, суд приходит к следующему.
4 июля 2025 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. С настоящим заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявитель обратился в суд 26 сентября 2025 г. Уважительных причин пропуска данного срока не привел, доказательств не представил. ФИО2, заключив кредитный договор, и имея задолженность, не проявил должной степени осмотрительности, не известил банк о каких-либо изменениях, установленных в кредитном договоре. Не озаботился тем, что корреспонденция от банка, нотариуса, судебного пристава-исполнителя может прийти на адрес, установленный сторонами для направления корреспонденции. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а нотариусом и банком представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, принимая во внимание, что пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.