УИД 32RS0027-01-2023-000822-73
Дело № 2а-2916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности №... от 16.02.2023 г., ФИО1,
представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности № 28/0002 от 09.01.2023 г., ФИО2,
представителя заинтересованного лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-1515 от 06.03.2023 г., ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 769 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования: деловое управление, обслуживание автотранспорта; категория земель: земли населенных пунктов, расположенного <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> ФИО4 было принято решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке капитального объекта – офисного здания со встроенным гаражом. Для этого, на основании обращения административного истца, был разработан и утвержден административным ответчиком градостроительный план земельного участка <адрес>, в соответствии с которым участок расположен в территориальной зоне объектов транспортной инфраструктуры. Также административным истцом заказана проектная документация на строительство капитального объекта – офисного здания со встроенным гаражом. 14.12.2022 г. ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>. Письмом от 19.12.2022 г. № 28/10913 ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что постановлением Брянской городской администрации от 28.09.2016 г. № 3368-п утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Дуки, 7-я Линия, кольцевой развязкой по улице Крахмалева в Советском районе города Брянска, которым размещение вышеуказанного объекта не предусмотрено. 23.08.2022 г. отделом архитектуры г. Брянска были согласованы фасады, паспорт цветового решения, план благоустройства территории, стройгенплан и план организации рельефа земельного участка для строительства объекта капитального строительства. ФИО4 был предоставлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство. Градостроительный план на земельный участок был разработан и утвержден в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 28.09.2016 № 3368-п. Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО4 разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего административного дела в заинтересованных лиц были привлечены Брянская городская администрация, МКУ УЖКХ г. Брянска, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО4, представителей заинтересованных лиц Брянской городской администрации, МКУ УЖКХ г. Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в письменном отзыве на административный иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в позиции административного ответчика – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что отказ Управления в выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>, был подготовлен заявителю уполномоченным органом в установленный законом срок, мотивирован нормами Градостроительного кодекса, таким образом, является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО4
Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО3 разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение вынесено 19.12.2022 г., ФИО4 обратился в суд с настоящим иском 20.02.2023 г., в этой связи трехмесячный срок подачи административного искового заявления не нарушен.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении по строительству и развитию территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09.09.2009 N 142 Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по комплексному развитию территории города Брянска, направленные на решение текущих и перспективных задач социально-экономического развития города Брянска с учетом экологических, природных, историко-культурных и иных особенностей, совершенствование среды жизнедеятельности граждан, регулирование градостроительных отношений на территории города Брянска, улучшение архитектурного облика города Брянска и реализацию полномочий в области градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2.2. Положения к основным задачам Управления, среди прочего относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Брянска, направление уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города Брянска
В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса случаях, а именно: отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.
Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации. Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса), а также для проведения государственной экспертизы проектной документации (пункты 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 No 87).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения.
По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного <адрес>, общей площадью 769 кв.м., кадастровый №..., вид разрешенного использования: деловое управление, обслуживание автотранспорта; категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>.
ФИО4 было принято решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке капитального объекта – офисного здания со встроенным гаражом. Для этого, на основании обращения административного истца, был разработан и утвержден административным ответчиком градостроительный план земельного участка <адрес>, в соответствии с которым участок расположен в территориальной зоне объектов транспортной инфраструктуры.
Также административным истцом заказана проектная документация на строительство капитального объекта – офисного здания со встроенным гаражом.
23.08.2022 г. отделом архитектуры г. Брянска были согласованы фасады, паспорт цветового решения, план благоустройства территории, стройгенплан и план организации рельефа земельного участка для строительства объекта капитального строительства.
14.12.2022 г. ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>
Письмом от 19.12.2022 г. ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что постановлением Брянской городской администрации от 28.09.2016 г. № 3368-п утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Дуки, 7-я Линия, кольцевой развязкой по улице Крахмалева в Советском районе города Брянска, которым размещение вышеуказанного объекта не предусмотрено.
Как следует из письма Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 26.05.2023 г., земельный участок с кадастровым №..., расположен в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Дуки, 7-я Линия, кольцевой развязкой по улице Крахмалева в Советском районе города Брянска, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, утвержденного Постановлением Брянской городской администрации № 3368-п от 28.09.2016 г. (в ред. от 15.09.2022 г. № 3280-п).
По сведениям Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 06.07.2023 г. решения об изъятии для муниципальных нужд г. Брянска, земельного участка с кадастровым №..., общей площадью 769 кв.м., расположенного <адрес>, Брянской городской администрацией не принималось.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд с доводами и решением административного ответчика, согласиться не может, в силу следующего.
Как указывалось ранее, в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Однако, оспариваемое решение Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 19.12.2022 г., ни одного из указанных оснований не содержит.
Несоответствие проекту планировки территории муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в перечень в качестве оснований для отказа не включено. Данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 19.12.2022 г., в связи с чем, суд признает незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 19.12.2022 г. в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суд полагает, что восстановление прав административного истца возможно путем возложения на Управление по строительству и развитию территории города Брянска обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №..., <адрес>
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 19.12.2022 г. в выдаче ФИО4 разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>.
Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство офисного здания со встроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым №... <адрес>.
Управлению по строительству и развитию территории города Брянска сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО4 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2023 г.