Дело №2-1617/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-002789-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 17 декабря 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

установил :

врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов №, № и №, выданных Чегемским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей. Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Должниками ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО2

Истец - врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении слушания дела, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

От третьих лиц – ФИО4 и ФИО5, поступило заявление в котором они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцом требования просили удовлетворить в полном объеме. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Направленное в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, удовлетворено. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства № №-№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов №, № и №, выданных Чегемским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей. Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На сегодняшний день решение Чегемского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не исполнено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 и части 3.1 статьи 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является должник ФИО2

Проверяя обоснованность заявленного иска, суд, учитывает собранные по делу доказательства и приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно земельный участок и здание, не усматривается, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники не производят, о чем свидетельствует наличие задолженности в крупном размере. Также судом учитывается отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова