Дело №2-1525/2025

УИД 50RS0004-01-2024-003970-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.07.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037047305190, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок 60 месяцев с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту, однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на 20.07.2023 составила 441 772,04 руб. 20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» переуступил ООО ПКО «Столичное АВД» права требования к ответчику по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время истец является надлежащим взыскателем по договору, заключенному 10.07.2017 с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00037047305190 от 10.07.2017 за период с 09.07.2019 по 20.07.2023 в размере 441 772,04 руб., в том числе: 418 484,01 руб. – основной долг; 23 288,03 руб. - просроченные проценты. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618,00 руб.

В судебное заседание представитель АО КБ «Ситибанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.07.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00037047305190, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок 60 месяцев с начислением неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с условиями кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени).

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и истцом заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01 по кредитному договору, заключенному 10.07.2017 с ответчиком.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия установлен со дня заключения и до полного возврата суммы кредита.

Из представленного истцом расчета и кредитного дела по кредитному договору №00037047305190 от 10.07.2017 за период с 09.07.2019 по 20.07.2023, за ответчиком числится задолженность в размере 441 772,04 руб., в том числе: 418 484,01 руб. – основной долг; 23 288,03 руб. - просроченные проценты. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618,00 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета заложенности ответчика по кредитному договору, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №6816 от 26.08.2024 истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 618,00 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2017 за период с 09.07.2019 по 20.07.2023 в размере 441 772,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 418 484,01 руб.; просроченные проценты - 23 288,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 27 января 2025 года.

Председательствующий

судья А.Е. Кайшев