Дело № 2-537/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000104-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

............... г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО2, выдана кредитная карта – эмиссионный контракт .............. под 23,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. образовалась просроченная задолженность в сумме 58 258,72 руб. в том числе: просроченный основной долг 49 899,85 руб., просроченные проценты 8 358,87 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 Истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт .............. в размере 58 258,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947,76 руб.

Определением суда от .............. к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6, извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в своем иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО3 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что .............. ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор (эмиссионный контракт ..............) на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum ТП-3Л и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 115 000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, до погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, является частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по карте, представленной ПАО Сбербанк.

Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены.

.............. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............. от ...............

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что по состоянию на .............. у заемщика ФИО2 перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 58 258,72 руб. в том числе: просроченный основной долг - 49 899,85 руб., просроченные проценты - 8 358,87 руб.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из наследственного дела .............., наследником имущества ФИО2 по закону является ее сын - ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, к указанному наследнику умершей ФИО2 перешло имущество наследодателя, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровый ..............; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; недополученной пенсии в сумме 22 074 руб..

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик вступил в наследство после умершей ФИО2, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Согласно представленному истцом заключению .............. от .............., стоимость наследственного имущества виде квартиры расположенной по адресу: .............., составляет 2207000 руб.

Поскольку стоимость всего наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредиту, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт .............. от ............... в размере 58 258,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 947,76 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............. края (паспорт серии .............., выдан ОУФМС РФ по РСО-Алания в Моздокском районе ..............) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, (ИНН: ..............) - 58 258,72 руб. в счет погашения задолженности умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте эмиссионный контракт .............. от ..............., а также 1 947,76 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за счет и в пределах наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023г.

Судья Мельникова Я.С.