Дело № 2-504/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005653-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/№ от Дата; взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от Дата по состоянию на Дата в размере 58 082,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52 058,72 руб., проценты за пользование суммой займа – 5 716,91 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 296,81 руб.; процентов за пользование суммой кредита по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору №/№ от Дата, начиная с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 942,47 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа, заключен договор потребительского займа №/№, состоящий из индивидуальных условий, графика платежей к договору займа и общих условий договора займа. В соответствии с договором займа займодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 68 649,89 руб. под 35% годовых на срок 36 месяцев с момента передачи заемщику суммы займа; заемщик принял на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно путем аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно); за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом за период с Дата по Дата (включительно) образовалась задолженность в размере 58 082,44 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, займодавец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Таким образом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №/№, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 68 649,89 руб., срок действия договора – с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (дата возврата займа – Дата), процентная ставка по договора займа – 35% годовых, количество платежей 36, погашение кредита осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, за просрочку исполнения обязательств по договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1, 2, 4, 6, 12).

В соответствии с общими условиями потребительского займа настоящие условия в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского займа составляют договор потребительского займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского займа, указанными в индивидуальных условиях и общим условиях (п. 2.1, 2.2). Займодавец предоставляет заемщику заем при условии заключения договора потребительского займа, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком в индивидуальных условиях договора займа (п. 3.2). Датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца (п. 3.4). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте договора, в суммах и в сроке, указанные в графике платежей. При наличии начисленной в соответствии с индивидуальными условиями неустойки (штрафов, пеней), заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени (п. 4.1). Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2.6, 6.1.1).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, общими условиями договора потребительского займа ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на бланках указанных документов.

Обязательства по договору потребительского займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен займ в размере 68 649,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в частности в виде нарушения сроков внесения очередного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата составляет 58 082,44 руб., из которых: 52 068,72 руб. – основной долг, 5 716,91 руб. – проценты, 296,81 руб. – неустойка.

Дата в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. На момент предъявления искового заявления указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Дата мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в польщу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа №/№ от Дата в размере 58 082,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Адрес от Дата указанный судебным приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительного его исполнения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, последний платеж осуществлен Дата, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, задолженность по договору потребительского займа может быть взыскана досрочно. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа суду не представлено, условия договора ответчиком не оспорены, возражений относительно суммы задолженности материала дела не содержат.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа), за период с Дата по Дата, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт нарушения условий договора потребительского займа №/№ от Дата в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из представленного в материалы дела расчет расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке образовалась за период с Дата, соответственно, к взысканию предъявлена задолженность по неустойки за период с Дата по Дата.

Вместе с тем, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка подлежит начислению с Дата по Дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с Дата по Дата в сумме 27,68 руб.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Вместе с тем, определенная судом сумма неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/№ от Дата по состоянию на Дата в размере 57 813,31 руб., в том числе основной долг – 52 068,72 руб., проценты – 5 716,91 руб., неустойка – 27,68 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата истцом в адрес ФИО1 направлено требование от Дата о досрочном исполнении обязательств по договору займа, содержащие указание на расторжение кредитного договора в случае неисполнения требований.

На момент предъявления искового заявления, требования истца о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность в срок, указанный в требовании, не погашена. Направление истцом требования о досрочном погашении задолженности суд расценивает как попытку принятия мер по урегулированию спора. Материалы дела не содержат ответа со стороны заемщика относительно требования о расторжении договора.

Длительное неисполнение заемщиком обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №/№ от Дата обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 35 % годовых, начиная с Дата по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 942,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 6 971,23 руб., № от Дата на сумму 971,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 932,76 руб., в том числе: 6 000 – за требования о расторжении кредитного договора, 1 932,76 руб. – за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным судом требованиям (расчет 57813,31х100/58082,44=99,5%, 1942,47х99,5%=1932,76 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №/№ от Дата, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №/№ от Дата по состоянию на Дата в размере 57 813,31 руб., из которых: 52068,72 руб. – просроченный основной долг, 5716,91 руб. – проценты за пользование суммой займа, 27,68 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,76 руб.

Взыскать с ФИО3 ... пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (52 068,72 руб.) по ставке 35% годовых, начиная с Дата по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.