РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката фио, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что 15.10.2020 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договора дарения квартиры по адресу: адрес, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 29.10.2020. В настоящее время возникла необходимость расторжения данного договора, в связи с чем стороны заключили в простой письменной форме соглашение от 14.10.2021 о расторжении договора дарения квартиры от 15.10.2020. Данное соглашение было направлено в Управление Росреестра по Москве для исполнения, однако в ответ получено уведомление об отказе в государственной регистрации со ссылкой на положения ст. 518 ГК РФ, а также указано, что расторжение договора возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 15.10.2020 между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому истец и ответчик достигли согласия о расторжении договора дарения квартиры от 15.10.2020, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве, и возвращении квартиры по адресу: адрес в первоначальное правовое состояние, существовавшее до 15.10.2020, а именно: ответчик возвращает указанную квартиру в собственность истцу и отказывается от каких-либо требований на указанное жилое помещение.

Определением суда от 19.10.2022 в утверждении мирового соглашения отказано.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат фио исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 573 ГК РФ установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2020 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

Указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 29.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорной квартиры в настоящее время является ответчик ФИО2

14.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры от 15.10.2020, которое направлено в Управление Росреестра по Москве для исполнения, однако в ответ получено уведомление об отказе в государственной регистрации со ссылкой на ст. 518 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, стороны еще в досудебном порядке достигли согласия в вопросе расторжения договора дарения квартиры, однако Управлением Росреестра им было отказано в государственной регистрации расторжения договора дарения и возврате квартиры в собственность истца, указано, что расторжение договора дарения возможно только в судебном порядке. Стороны ссылаются на принцип свободы договора и их совместное желание расторгнуть ранее заключенный договор дарения квартиры.

Ответчик также просил расторгнуть договор дарения квартиры в судебном порядке.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве такового истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком обещания произвести за свой счет ремонт квартиры и оказывать помощь в содержании принадлежащего истцу участка земли с постройками на территории садового товарищества.

Между тем, данные обстоятельства, не относятся к существу сделки и не являются следствием её исполнения, в связи с чем, не могут служить основанием для расторжения договора дарения в судебном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Последствием заключения договора дарения на объект недвижимости, является переход права собственности на предмет договора, который в данном случае состоялся, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 29.10.2020, с указанного времени собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 450, 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Оснований, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указанные в ст.ст. 577, 578 ГК РФ, судом не установлено, ссылок на них в заявлении не приводится, доказательств в их обоснование не представлено.

Признание иска ответчиком не может быть принято судом как противоречащее закону.

Таким образом, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими судебной защите, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 19.10.2022.