УИД: 42RS0017-01-2025-000263-25

Дело № 2-366/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 мая 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микроркредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследников. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от 24.11.2015 в размере 100 000 руб., в т.ч.: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 25.09.2021 по 07.12.2022; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.06.2019 по 18.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2015 между ФИО2 и ООО МФО «Главкредит» был заключен Договора займа №№, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок 24 месяцев с условием оплаты по частям в срок до 24.11.2017 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № № от 24.11.2015г. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день.3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 1) 41 980 руб. - по возврату займа (основной долг), 66 657 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 223 078 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 115 171 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 1059 руб. - по возврату займа (основной долг); 7995 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 8 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 13 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

04.08.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-914/2016 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа №№ от 24.11.2015 в сумме 62 214 руб. Данная сумма взыскана в полном объеме 07.12.2022, срок взыскания составил более 6 лет. Своим длительным исполнением обязательства заемщик спровоцировал начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и пени. Далее кредитор предпринимал попытки к взысканию задолженности, однако 19.06.2023 решением мирового судьи судебного участка №3 Рудниного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований в ООО МКК «Главкредит» в связи с пропуском рока исковой давности. 24.11.2023 мировым судьей судебного был вынесен судебный приказ №2-3148/2023 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа №№ от 24.11.2015 в сумме 99 898 руб. Заемщик ФИО2 --.--.----. года рождения, умер --.--.----.. На день вынесения судебного приказа №2-3148/2023 у истца не было сведений о смерти заемщика. Поскольку ФИО2 на момент вынесения судебного приказа №2-3148/2023 не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, то есть не являлся субъектом установленных приказом правоотношений, судебный приказ не может быть предъявлен для исполнения, также как и права и обязанности должника не могут перейти к иному лицу в порядке процессуального правопреемства.

28.08.2024 Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу №2-836/2024 о взыскании с правопреемника ФИО2 – ФИО1, --.--.----. года рождения, задолженности по договору займа №№ от 24.11.2015 в размере 5 000 руб. Решением суда было установлено наличие наследственного имущества умершего должника, установлено, что задолженность по договору займа №№ от 24.11.2015 подлежит взысканию с ФИО1 Поскольку ко дню открытия наследства умершему ФИО2 на праве собственности принадлежали: транспортное средство МИЦУБИСИ ETERNA, г/н №, а также денежные средства на счете в банке в сумме 20 196,65 руб., то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО2 и составляет весь объем его наследственного имущества. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору №№ от 24.11.2015 составляет 376 615 руб., в.т.ч.: 39 117 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором; 223 070 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 106 756 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Настоящее требования составляет 100 000 руб., в т.ч.: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с 25.09.2021 по 07.12.2022 года; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период 15.06.2019 по 18.12.2023 года.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, предоставленному по запросу суда ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.11.2015 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 41 980 руб. сроком до 24.11.2017 года под 109,50% годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма ежемесячного платежа составила 4 527 руб., последний платеж – 4 516 руб.

Денежные средства в размере 41 980 руб. были получены заемщиком ФИО2 лично, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 24.11.2015 года.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12. Договора займа, при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, за несоблюдение графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО2 свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, а также предусмотренный графиком размер ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 04.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФО «Главкредит» со ФИО2 задолженность по договору займа №№ от 24.11.2015 в размере 61 196 руб., из которых: основной долг – 3 679 руб., неустойка за просрочку оплат – 730 руб., компенсация за пользование займом в размере 19 293 руб., до начисленные проценты за период с 24.02.2016 по 24.06.2016 в размере 252 руб., основной долг в размере 37 242 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 018 руб.

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и исполнен должником в полном объеме 07.12.2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 19.06.2023 года в удовлетворении исковых требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 24.11.2015 в сумме 48 709 руб., из которых 4 176 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с 25.06.2016 года по 04.08.2016 года; 44 533 руб. – задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользование денежными средствами за период с 25.06.2016 по 04.08.2017 года, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

24.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от 24.11.2015 года по состоянию на 10.11.2023 года в размере 99 898 руб., из которых: 4 176 руб. – проценты, за фактическое время пользование займом, 82 278 руб. – проценты за фактическое время пользования займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 13 444 руб. – неустойки (пени).

По сведениям из Органа ЗАГС, заемщик ФИО2, --.--.----. года рождения, умер --.--.----..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа мировым судьей – 24.11.2023 – ФИО2 умер (дата смерти --.--.----.), его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, вышеуказанный судебный приказ истцом на исполнение не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Решением Рудничного районного суда г. Новокузнецка г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.08.2024 года, удовлетворены исковые требования ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие наследуемого имущества на день смерти ФИО2, которое состоит из транспортного средства МИЦУБИСИ ETERNA, г/н №, денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в сумме 20 196,65 руб. и 36 293,50 руб., поступивших после смерти заемщика на счет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Отдела ГИБДД от 27.03.2025 года, выпиской со счета №, представленной ПАО «Совкомбанк».

Судом также установлено, что ФИО1, являясь родным сыном ФИО2, фактически принял наследство, открывшееся после смерти заемщика, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от 24.11.2015, в размере 5000 руб., из которых: 4 876 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с 05.08.2022 по 04.12.2022г., 124 руб. – пени за период с 13.10.2022 по 26.10.2022г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд считает установленным, что у наследодателя ФИО2 на день смерти (--.--.----.) имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к наследнику, фактически принявшему наследство, - ФИО1

Согласно представленному расчету по договору займа №№ от 24.11.2015 года, заявленная истцом ко взысканию задолженность составляет 100 000 руб., из которых: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с 25.09.2021 по 07.12.2022 года; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период 15.06.2019 по 18.12.2023 года.

В соответствии с п. 12 Договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за нарушение обязательств.

Фактически, предусмотренные указанным пунктом проценты, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом.

В данном случае истец истребует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в отличие от процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Указанное согласуется с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

При этом суд признаёт процентную ставку по займу, согласованную сторонами в договоре, не противоречащей требованиям закона на дату совершения сделки.

Поскольку договор был заключён ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Расчет задолженности в части процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, представленный истцом сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за задержку платежей, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, истцом начислены пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.06.2019 по 18.12.2023 в размере 61 302 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что истцом начислены пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.06.2019 по 18.12.2023, в том числе, в период действия моратория, требования ООО МКК «Главкредит» в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Исходя и представленного расчета, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом начислены пени в размере 7 428 руб. которые подлежат исключению их суммы заявленных ко взысканию пеней.

Кроме того, суд учитывает, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.08.2024 года, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, а именно: 4 876 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с 05.08.2022 по 04.12.2022г., 124 руб. – пени за период с 13.10.2022 по 26.10.2022г.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию сумма процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с 25.09.2021 по 07.12.2022 года, пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период 15.06.2019 по 18.12.2023 года, ранее взысканная сумма по решению Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.08.2024 подлежит исключению из заявленных требований, ввиду совпадения периодов взыскания.

Таким образом, требования ООО МКК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично в сумме 87 572 руб., из которых 33 822 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с 25.09.2021 по 07.12.2022 года (38 698 – 4 876); 53 750 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период 15.06.2019 по 18.12.2023 года (61 302 – 124 - 7428).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде транспортного средства МИЦУБИСИ ETERNA, г/н №, денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» в сумме 20 196,65 руб., и 36 293,50 руб., поступивших после смерти заемщика на счет, размер взысканной задолженности за счет наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что задолженность, в размере 87 572 руб., не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 500 руб. (4000*87,5/100).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микроркредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа №ПА00003476 от 24.11.2015 года в размере 87 572 руб., из которых: 33 822 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 25.09.2021 по 07.12.2022; 53 750 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.06.2019 по 18.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.