ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1400000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с <данные изъяты> и ТС Газель, г/н №. В результате ДТП водитель <данные изъяты>, водитель ТС и два пассажира ТС Toyota Hilux, г/н № скончались на месте. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>. Транспортное средство Toyota Hilux, г/н № было застраховано по договору ОСАГО № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 400 000,00 руб., из которых 400 000 руб. - за ущерб транспортного средства, 475 000 руб. - выплата по смерти ФИО4, 25 000 руб. расходы на погребение ФИО4; 475 000 руб. - выплата по смерти ФИО5 3., 25 000 руб. расходы на погребение ФИО5 Учитывая, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1400 000 руб. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его гражданская и гражданско - процессуальная правоспособность прекратилась, и истец не лишен права обратиться с указанными требованиями к лицам, принявшим наследство. С учетом изложенного, а также из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истец обратился с иском не к умершему ФИО1, а к его наследникам, определить круг которых без содействия суда ему невозможно, поскольку нотариусом ему было отказано в предоставлении этих сведений.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в деле от представителя имеется ходатайство в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором ФИО1, управляя <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с <данные изъяты> и ТС Газель, г/н №. В результате ДТП водитель <данные изъяты>, водитель ТС и два пассажира <данные изъяты> скончались на месте. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 было отказано в связи со смертью ФИО1

Как указано в данном постановлении, актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлено, что при химико-токсикологическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в количестве 3,0%.

Транспортное средство Toyota Hilux, г/н № было застраховано по договору ОСАГО №ТТТ "051102573 в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" признав случай страховым выплатило в счет возмещения вреда, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 400 000,00 руб., из которых 400 000 руб. - за ущерб транспортного средства <данные изъяты> 000 руб. - выплата по смерти ФИО4, 25 000 руб. расходы на погребение ФИО4; 475 000 руб. - выплата по смерти ФИО5 3., 25 000 руб. расходы на погребение ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО6, открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей выдан свидетельство о праве собственности на наследство по закону на квартиру (1/4 часть), по адресу: <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления).

Ответчик ФИО2 приняла наследство в виде наследственного имущества после смерти сына ФИО1 в виде 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1093991,18 руб и транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 115000 руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества составила 388498 рублей (115000 + (1093991,18/4).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти причинителя вреда, находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что порождает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требованиях в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 388498 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 212 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> ущерб причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 388 498 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова