16RS0037-01-2025-000805-26
Дело № 2-654/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного, регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив оговоренную сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет.
Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 408 210,54 рублей, из которых: 363 092,02 рублей - просроченный основной долг; 41 545,11 рублей - просроченные проценты; 3 573,41 рублей - пени на сумму непоступивших платежей.
Требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, ответчиком исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 408 210,54 рублей, из которых: 363 092,02 рублей - просроченный основной долг; 41 545,11 рублей - просроченные проценты;3 573,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 705 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 236 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, проверенному судом.
На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.
Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 408 210,54 рублей, из которых: 363 092,02 рублей - просроченный основной долг; 41 545,11 рублей - просроченные проценты; 3 573,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей, не учтенных банком, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, является ответчик.
Обращаясь за судебной защитой, банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере 236 000 рублей.
В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Исходя из приведенной нормы, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 32 705 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Татарстан, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 408 210,54 рублей, из которых: 363 092,02 рублей - просроченный основной долг; 41 545,11 рублей - просроченные проценты; 3 573,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 705 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении установления начальной продажной цены предмета залога отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.