Дело № 2-2752/2023 копия

УИД 33RS0018-01-2023-000994-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Коноплевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за неисполнения соглашения о разделе общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, расторгла брак с ФИО2 Между бывшими супругами было заключено Соглашение о разделе общего имущества №... от ..., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир У. В соответствии с п. п. 6.1, 6.2, 6.3 Соглашения в собственность ответчика перешло следующее имущество (и обязательства):

- квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: ......;

- жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ......;

- обязательство возвратить ПАО «ВТБ» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных Кредитным договором №..., заключенным от ....

Согласно п. 7 Соглашения стороны договорились, что ответчик в качестве компенсации выплачивает истцу 200 000 рублей в срок до 26.02.2023. Обязательство ответчиком не исполнено до настоящего момента.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о разделе общего имущества между супругами серия №... от ... в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 12.09.2023 в сумме 8 972 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 13.09.2023 по день уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик возражал по заявленным требованиям. Указал, взыскание указанных сумм приведет к уменьшению материального обеспечения ребенка, который по соглашению сторон проживает с отцом. Полагает расходы истца на представителя завышенными, не соответствующие принципу разумности. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ... ФИО2 и ФИО3 в связи с прекращением ... брака произвели раздел имущества, нажитого во время брака, а также установили порядок исполнения взятых в период брака, кредитных обязательств.

Стороны заключили Соглашение о разделе общего имущества №..., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир С, У.

В соответствии с Соглашением в собственность ФИО2 перешло: квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: ......; жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ...... обязательство возвратить ПАО «ВТБ» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором №..., заключенным от ....

Согласно п. 7 Соглашения стороны договорились, что ФИО2 в качестве компенсации выплачивает ФИО2 (в настоящее время ФИО4) К.В. 200 000 рублей в срок до 26.02.2023.

Вышеназванное соглашение сторонами подписано, удостоверено нотариусом, оспорено не было, недействительным не признано, изменений и дополнений к соглашению заключено не было. При таких обстоятельствах, условия соглашения являются обязательными для сторон.

Судом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что в нарушение п.7 соглашения им не исполнены условия обязательства по уплате истцу денежных средств в размере 200 000 рублей в счет возмещения полученного имущества в большем размере, в связи с чем, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о разделе общего имущества между супругами серия №... от ... в сумме 200 000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания средств в размере 200 000 руб., то на данную сумму подлежат уплате проценты.

Истцом заявлены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 12.09.2023 (дата составления иска), а также взыскание процентов до полного исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов на день вынесения решения суда.

За период с 27.02.2023 (следующий день после заключения соглашения) по 27.12.2023 (день вынесения решения) в сумме 17 197 руб. 27 коп.:

......

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 27.12.2023 в сумме 17 197 руб. 27 коп.,

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что уплата денежных средств истцу приведет к ухудшению материального положения детей, не состоятелен. Обязанность содержания детей обоими родителями не стоит во взаимосвязи с иными взятыми на себя сторонами обязательствами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для защиты своих интересов ФИО1 обратилась к ИП Е за составлением искового заявления и направлением его в суд.

Согласно счет-оферта №... от ... и квитанции АО «Тинькофф банк» ФИО1 оплачено за оказанную услугу 30 000 руб. (л.д.44,45).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 – 13, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле, и количеством представителей.

Исходя из характера спорных правоотношений, отсутствии сложности в составлении типового искового заявления, объема выполненной работы, учитывая возражения ответчика, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, должен быть снижен. Учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из рынка стоимости юридических услуг во Владимирской области, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб., исчисленную из суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) задолженность по соглашению о разделе общего имущества между супругами серия №... от ... в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 27.12.2023 в сумме 17 197 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 28.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб.

Исковые требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2752/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева