Дело №2-361/2023 (33RS0018-01-2023-000266-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Фокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК «Быстроденьги» (ООО), Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма ... от 09.05.2021 в размере 127877,03 руб., из которых: 59000 руб. - основной долг, 54357,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14519,47 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 09.05.2021 был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 59000 руб. на срок до 09.05.2022 с уплатой процентов в размере 70 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 09.05.2021).

Кроме того, в соответствии с п.9 указанного выше договора в качестве обеспечения обязательств по нему между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства ... от 09.05.2021, согласно которому ФИО1 передал МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель ..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый металл, идентификационный номер ..., номерной знак ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» 20.09.2007. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 120000 руб. Оригинал паспорта транспортного средства заложенного имущества в соответствии с условиями договора передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Указано также, что ответчик, в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, на 03.04.2023 (на дату подачи иска) у него образовалась задолженность в размере 127877,03 руб., из которых: 59000 руб. - основной долг, 54357,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14519,47 руб. – пени.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества. Указанное требование ответчиком было получено, однако не исполнено.

Представитель истца - МФК «Быстроденьги» (ООО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.05.2021 ФИО1 обратился в МФК «Быстроденьги» (ООО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита.

09.05.2021 между сторонами был заключен договор микрозайма ... в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 59000 руб., а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до 09.05.2022, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 70 % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) подписанного ФИО1, также предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный Графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 заключенного сторонами договора потребительского займа от 09.05.2021, за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривается пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается. Кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях в надлежащей форме бесспорно установлен и подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, содержащим подписи сторон, графиком платежей к нему.

Условия договора займа, Индивидуальных условий ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Установлено также, что МФК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 09.05.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет оплаты по договору займа не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.04.2023 согласно расчету представленному истцом составляет 127877,03 руб., из которых: 59000 руб. - основной долг, 54357,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14519,47 руб. - пени.

13.10.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое было оставлено без внимания.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя расчет задолженности представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному между сторонами договору от 09.05.2021, срок его возврата был определен 09.05.2022, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как усматривается из договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора. Процентная ставка по договору займа, заключенному сторонами не превышает 1,5 % в день (процентная ставка, указанная в договоре 0,20 % в день).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, размер неустойки (пени), предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора, не превышает 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование МФК «Быстроденьги» (ООО) о взыскании суммы процентов в размере 54357,56 руб. является правомерным, поскольку не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (которая составляет 59000 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени.

Так из данного расчета усматривается, что пени начислены ответчику за период с 10.06.2021 по 17.08.2022.

Согласно Графику платежей последний платеж по договору – 09.05.2022, следовательно последний день начисления пени 17.08.2022 (99 день со дня последнего платежа).

Исходя из расчета истца сумма пени за период с 10.06.2021 по 17.08.2022 составит 14519,47 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание характер и степень допущенного ФИО1 нарушения обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что им не представлены доказательства того, что неисполнение обязанностей по своевременной выплате долга и процентов были вызваны какими-либо объективными причинами или таким материальным положением, которое полностью исключало возможность исполнения им обязательств по договору, оснований для уменьшения размера неустойки, исчисленного судом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по договору займа (об отсутствии задолженности по нему), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, и (или) свидетельствующих о том, что задолженность по договору составляет иную сумму.

Установлено также, что в обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа ... от 09.05.2021 между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства ... от 09.05.2021, согласно которому ФИО1 передал МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель ..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый металл, идентификационный номер ..., номерной знак ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» 20.09.2007.

Согласно пункту 2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 120000 руб.

Условиями договора также предусмотрено, что заложенный по договору предмет залога остается у залогодателя (пункт 1.2 договора залога).

Поскольку установлено, что условия договора займа заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма ... от 09.05.2021 по состоянию на 03.04.2023 в размере 1127877,03 руб., из которых: 59000 руб.- основной долг, 54357,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14519,47 руб. – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области собственником спорного автомобиля марки ..., ... года выпуска, двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов №..., цвет серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» 20.09.2007 является ответчик ФИО1

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, то требования МФК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Таким образом, условий предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск МФК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9757,54 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 02.02.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 9757,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью):

- задолженность договору микрозайма ... от 09.05.2021 по состоянию на 03.04.2023 в размере 127877 (сто двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 03 коп., из которых: 59000 рублей - основной долг, 54357,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 14519,47 руб. – пени;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9757 (девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель ..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый металл, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак ..., паспорт транспортного средства (ПТС) № ..., выдан ОАО «АВТОВАЗ» 20.09.2007 принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение по делу составлено 11 мая 2023 года.