Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>а-28228/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Мертехина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Истра о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Истра и просил признать незаконным и отменить решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> устранить нарушения и оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг и сервисов <данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок испрашивается в аренду без проведения торгов для целей ведения огородничества, расположен в территориальной зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, формируется на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в виде геометрически правильной прямоугольной формы площадью 414 кв. м. на территории и вблизи которой отсутствуют объекты капитального строительства, здания и сооружения. Местоположение участка не имеет смежных земельных участков и не предполагает препятствий в пользовании. Доступ к испрашиваемому участку свободный и осуществляется посредством накатанной автомобильной дороги от асфальтированной дороги, находящейся в собственности публично-правовых образований.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 Администрация городского округа Истра отказала в предоставлении государственной услуги, мотивируя свое решение тем, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. В графе разъяснения оснований принятого решения указала, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-2», - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, основным видом разрешенного использования которой является «ведение садоводства», минимальная площадь предоставления составляет 600 кв.м.

Также ФИО1 подал в суд административное исковое заявление к Администрации городского округа Истра и просил признать незаконным и отменить решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> устранить нарушения и оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> посредством Регионального портала государственных и муниципальных услуг и сервисов <данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок испрашивается в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, расположен в территориальной зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в виде геометрически правильной прямоугольной формы площадью 411 кв. м. на территории и вблизи которой отсутствуют объекты капитального строительства, здания и сооружения. Местоположение участка не имеет смежных земельных участков и не предполагает препятствий в пользовании. Доступ к испрашиваемому участку свободный и осуществляется посредством накатанной автомобильной дороги от асфальтированной дороги, находящейся в собственности публично-правовых образований.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 Администрация городского округа Истра отказала в предоставлении государственной услуги, мотивируя свое решение тем, что схемы расположения земельного участка с разработана с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. В графе разъяснения оснований принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок по результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра частично огорожен, доступ ограничен, возможно нарушение прав третьих лиц. В качестве дополнения Администрация приводит ссылку на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> о территориальной зоне, в которой формируется испрашиваемый участок.

Административный истец ссылается, что указанные в решении об отказе недостатки не соответствуют действительности, противоречат положениям закона и градостроительного регламента городского округа <данные изъяты>, в связи с чем решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 об отказе в предоставлении государственной услуги считает незаконным, нарушающим права и интересы и подлежит отмене.

Определением суда от <данные изъяты> административные дела <данные изъяты>а-2357/2023 и <данные изъяты>а-2364/2023 по административным искам ФИО1 к администрации городского округа Истра об оспаривании решения объединены в одно производство.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;(Предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что <данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» испрашивал в аренду без проведения торгов для целей ведения огородничества, площадью 414 кв. м.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-2», - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, основным видом разрешенного использования которой является «ведение садоводства», минимальная площадь предоставления составляет 600 кв.м.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» испрашивал в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, расположен в территориальной зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в виде геометрически правильной прямоугольной формы площадью 411 кв. м.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 Администрация

отказала в предоставлении государственной услуги, по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок по результатам проведенного обследования инспектором муниципального земельного контроля городского округа Истра частично огорожен, доступ ограничен, возможно нарушение прав третьих лиц, согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> испрашиваемый участокв территориальной зоне «СХ-2», - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, основным видом разрешенного использования которой является «ведение садоводства», минимальная площадь предоставления составляет 600 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 членом огороднического товарищества не является, огородническое товарищество не организовано, то истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка для огородничества без проведения торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из представленных в материалы дела копий заявлений ФИО1 о предоставлении государственной услуги от <данные изъяты>, административный истец просил предоставить ему земельные участки в аренду для огородничества.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных Постановлением администрации городского округа Истра МО от <данные изъяты> N 2835/5, зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства. Основным видом разрешенного использования зоны СХ-2, в том числе, является «Ведение огородничества». При этом предельные размеры земельного участка для ведения огородничества установлены от 400 кв.м (минимальный) до 475 кв.м (максимальный).

Таким образом, площадь земельного участка 414 кв.м. соответствует установленному виду разрешенного использования, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Истра может составлять от 400 до 475 кв.м., в связи с чем решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» нельзя признать законным.

Из представленного в материалы дела акта визуального осмотра земельного участка в кадастровом квартале 50:08:0020605, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Истрнский, следует, что в ходе осмотра установлено: образуемый земельный участок частично огорожен, доступ ограничен. Возможно нарушение прав третьих лиц.

Из приложенных к актам осмотра земельных участков фотографий следует, что доступ к земельному участку имеется. Земельный участок, в отношении которого подано заявление с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен между земельными участками? которые в свою очередь имеют ограждения.

Поскольку ФИО1 обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду для огородничества, соответственно не допустил нарушений, препятствующих оказанию государственной услуги, ввиду соответствия цели приобретения земельного участка виду разрешенного использования, установленному в зоне, в которой располагается такой земельный участок, не обремененного правами третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия не может признать решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» законными ввиду несоответствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании решения администрации городского округа Истра от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения администрации городского округа Истра от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с принятием по делу нового решения о признании незаконными решений администрации городского округа <данные изъяты>.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем судебная коллегия также приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 с учетом установленных судом апелляционной инстанции нарушений.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на администрацию городского округа <данные изъяты> утвердить схему расположения земельного участка является правильным, так как суд не вправе предрешать какое именно решение надлежит принять органу местного самоуправления по итогам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании решения администрации городского округа Истра от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения администрации городского округа Истра от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка отменить, принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68781800 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68788921 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявления ФИО1 № Р<данные изъяты>68788921 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В остальной части решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи