АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Халикова М.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Костюкова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <данные изъяты>, гражданин

Российской Федерации, судимый:

- 05.04.2022 года приговором Киевского районного суда

г.Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к

наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

снят с учета 22.08.2022 по отбытию наказания;

-22.06.2022 года приговором мирового судьи судебного

участка № 54 Красногвардейского судебного района

Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в

виде штрафа в размере 5 000 руб., штраф не оплачен;

-01.06.2023 года приговором мирового судьи судебного

участка №77 Симферопольского судебного района

(Симферопольский муниципальный район) Республики

Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы на срок 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ,

условно, установлен испытательный срок 1 год и

возложено исполнение обязанностей, приговор вступил в

законную силу 17.06.2023 года, наказание не отбыто;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод №6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца);

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 16) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 17) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 18) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 19) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 20) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 21) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 22) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 23) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 24) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 ФИО29 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО30 под стражей с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывают наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 ФИО31 определен порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22.06.2022 и приговор мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 01.06.2023 в отношении ФИО1 – постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя

ФИО10 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО33 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 437 (четыреста

тридцать семь) рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО34 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 13 660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ИП «ФИО4» в лице представителя ФИО11 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО35 в пользу ИП «ФИО4» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 626 (шестьсот

двадцать шесть) рублей 14 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ИП «<данные изъяты>.» в лице представителя ФИО11 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО36 в пользу ИП «ФИО5»

материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 675 (шестьсот

семьдесят пять) рублей 40 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ИП «<данные изъяты>.» в лице представителя ФИО11 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО37 в пользу ИП «ФИО6» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО38 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 601

(две тысячи шестьсот один) рубль 01 копейку.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО13 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью.

Взыскано с ФИО1 ФИО40 в пользу ООО «<данные изъяты>»

материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 633 (шестьсот

тридцать три) рубля 03 копейки.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22 эпизода); за покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода).

Указанные преступления совершены ФИО1 во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Костюков С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Отмечает, что согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского района Республики Крым от 22.06.2022 к штрафу в размере 5 000 рублей, который не оплачен.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, суд первой инстанции при постановлении судебного решения не разрешил вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров.

Кроме того, во вводной части приговора необоснованно указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01.06.2023, тогда как инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения данного приговора.

Также, в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Однако при назначении наказания по эпизоду № 20 судом не указан вид назначенного наказания и поскольку при провозглашении приговора судом наказание было оглашено в полном объеме по каждому эпизоду, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены итогового судебного решения, а может быть устранено путем внесения изменения в его резолютивную часть.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению апеллянта, приговор суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, в связи с чем просит его изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01.06.2023.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о том, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01.06.2023. Указать в резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского района Республики Крым от 22.06.2022 в виде штрафа в размере 5 000 рублей со ссылкой на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания по эпизоду № 20 в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 по эпизодам №1 - в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», №№ 2, 3, 4, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 19, 22 – в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», № 5 – в отношении потерпевшего ИП «ФИО6», №№ 10, 12, 20 – в отношении потерпевшего ИП «ФИО4», №№13, 17, 18 – в отношении потерпевшего ИП «ФИО5», №№21, 24 – в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>, №23 – в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22 эпизода). Также судом правильно квалифицированы действия осужденного по эпизоду № 6 – в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>», №9 – в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из эпизодов судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного, суд правильно принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий и на которое неоднократно поступали заявления.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по каждому из эпизодов судом в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; по эпизодам №№1-20, 22-23 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; по каждому из эпизодов в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, который страдает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, объекты преступного посягательства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, - суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде подлежащего назначению ФИО1 наказания - лишение свободы на указанный судом первой инстанции срок без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Назначая наказание ФИО1 по каждому из оконченных эпизодов преступлений, судом обоснованно учтены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным эпизодам преступлений (№№6, 9) – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденного ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалы дела не представлено.

Решение суда относительно судьбы вещественных доказательств и в части гражданских исков сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необходимости изменения приговора, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 297, 389.28 УПК РФ приговор суда, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если их выводы не противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального закона и приняты в соответствии с ними.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, во вводной части приговора судом указано на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 1 июня 2023 года, вместе с тем согласно материалам дела инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора.

Таким образом, подлежат исключению из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 1 июня 2023 года.

Кроме того, судом установлено, что 22 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен).

ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в 2023 году, то есть после вынесения приговора суда от 22 июня 2022 года.

В резолютивной части обжалуемого приговора суд постановил приговор мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ, содержащимися в пункте 7, от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года, не назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение влечет изменение судебного решения путем исключения из резолютивной части обжалуемого приговора от 31 августа 2023 года указания об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года самостоятельно. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров подлежит к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, суд верно указал в приговоре, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Также в резолютивной части приговора при назначении наказания по эпизоду № 20 судом не указан вид назначенного наказания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 31 августа 2023 года при провозглашении вводной и резолютивной части приговора судом наказание оглашено в полном объеме по каждому эпизоду – в виде лишения свободы, в том числе по эпизоду № 20. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены приговора, и подлежит устранению путем внесения изменения в его резолютивную часть.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО41, осужденного по ст. 158.1 (22 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания по эпизоду № 20 (в отношении потерпевшего ИП «ФИО4» от 15.04.2023) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 01.06.2023.

Исключить из резолютивной части приговора указания об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2022 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий