Дело № 2 – 623/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО10, и автомобиля марки DAF, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения последнему транспортному средству. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ФИО11 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 74 800 руб. 00 коп. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 74 800 руб. 00 коп. Ответчик ФИО1 ФИО12 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке регресса 74 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2 ФИО13.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование», а также ответчики ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно предоставленного административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 43 минуты на <адрес> м. автомобильной дороги М1, водитель ФИО1 ФИО16, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Вышеуказанным постановлением ФИО1 ФИО17 привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно административному материалу, в результате произошедшего автомобилю марки DAF, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «Т-Страхование» по договору страхования автотранспортного средства № № (л.д. №). Как следует из данного страхового полиса, ответчик ФИО1 ФИО18 на момент данного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Страховой компанией АО «Т-Страхование» произведена выплата страховой компании потерпевшего в размере 74 800 руб. 00 коп. (л.д. №), в том числе на основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вышеприведенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате него механических повреждений транспортному средству DAF, государственный регистрационный знак №, подтверждается, в том числе материалами выплатного дела и материалами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 ФИО19, нарушившего ПДД РФ, и дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль DAF, государственный регистрационный знак №.Ответчиками сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу при постановлении решения.

Определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Указанный правовой подход изложен в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 33-КГ21-1-К3.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2 ФИО20 (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 74 800 руб. 00 коп. с собственника вышеуказанного транспортного средства - ФИО2 ФИО21.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 ФИО22 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска, предъявленного к ответчику ФИО1 ФИО27, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО28