№

Гр.дело №г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителей банка ФИО3,, службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ТБанк», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, -

установил:

АО Т-Банк обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО2 была подключена услуга «Назначь свою ставку» в размере <данные изъяты> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля, осуществил страхование предмета залога, однако договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ – полис в банк предоставил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору была увеличена банком на основании п.4 индивидуальных условий договора. Банк не согласен с решение финансового уполномоченного о взыскании с банка в пользу ФИО2 суммы процентов в <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве процентов по кредитному договору по повышенной ставке в размере 16,4% в связи с неисполнением заемщиком обязанности по предоставлению в банк полиса страхования предмета залога, в предусмотренный договором срок. Касаемо взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. банк также отметил в иске, что заемщик собственноручно заполнил заявление-анкету на предоставление кредита с подключением платной опции «Назначь свою ставку», согласившись с включением платы за данную услугу в стоимость кредита, при этом выбирая данную опцию заемщик сэкономил на процентах по кредиту, получив выгоду при досрочном исполнении своих обязательств по кредиту, уплатив проценты по кредиту в меньшем размере, нежели без данной дополнительной услуги. Данная услуги является дополнительной, правомерной, платной услугой, результатом которой стала экономия процентов по кредиту. Также банк просит суд восстановить ему срок на подачу заявления об отмене решение финансового уполномоченного, поскольку ПАО Росбанк был реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк», что стало причиной пропуска срока, учитывая, что банк направлял аналогичный иск в суд, он поступил ДД.ММ.ГГГГ и был возращен судом ДД.ММ.ГГГГ банку.

В настоящем судебном заседании представитель банка на удовлетворении требований настаивал,

Представитель службы финансового уполномоченного возражал против удовлетворения требований, отметив, что банк должен был пересчитать проценты по кредиту после предоставления ФИО2 договора страхования, одностороннее вмешательство банка в условия кредитного договора недопустимо, банк не проинформировал заемщика о полной стоимости кредита, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

ФИО5 в суд не явился, о дате заседания извещен, однако направил в суд свою письменную позицию полностью согласующуюся с выводами финансового уполномоченного, отраженными в оспариваемом банком решении.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срок

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает обоснованными доводы банк о том, что срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для оспаривание решения финансового уполномоченного не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в суд уже поступал аналогичный настоящему иск, который был направлен в суд без пропуска 10-ти дневного срока, однако был возращен судом определением ДД.ММ.ГГГГ ( №), настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что процессуальный срок банком не пропущен, следовательно, заявление о его восстановлении разрешению судом не подлежит.

Между тем, суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года(дата подписания сторонам) ФИО2 заключил с ПАО «Росбанк» договор потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты> руб. под 7,279% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства.

П.4 Индивидуальных условий договора установлено, что при условии подключения заемщиком опции "Назначь свою ставку" процентная ставка по кредиту составляет 0,01%, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 16,40%.

Согласно разделу 11 общих условий договора потребительского кредита опция "Назначь свою ставку" заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию "Назначь свою ставку" кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции "Назначь свою ставку" по желанию и с согласия заемщика.

Согласно заявлению ФИО5 о запрашиваемых условиях кредита стоимость опции "Назначь свою ставку" определена в размере <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ст. 16 Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Опция "Назначь свою ставку" является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и ФИО2 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита №-Ф, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39).

ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ досрочно, после чего ДД.ММ.ГГГГ гола обратился с претензией в банк с претензией по возврату денежных средств, в том числе за вышеуказанную услугу, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ от банка в удовлетворении требований.

Однако ДД.ММ.ГГГГ банк, уже после реорганизации в пользу присоединения к АО Т-банк, выплатил ФИО2 частично денежные средств по вышеуказанной услуге в размере <данные изъяты> руб., финансовый уполномоченный ФИО1 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 взыскал оставшуюся часть стоимости услуги в сумме <данные изъяты> руб. (210 714, 29 - 116 871,59)

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту, совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, все издержки банка, возникшие при их согласовании, должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту, при этом действия банка по выдаче кредита и установлению процентной ставки недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, потому что такие действия банка не имеют под собой самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением кредита, возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в кредитном договоре не соответствует закону, ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законодательство в области защиты прав потребителя.

В данной части суд соглашается с законность решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по взысканию с банка в пользу ФИО2 оставшейся суммы стоимости услуги "Назначь свою ставку" в размере <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., полагая данный расчет арифметически и метологически верным, поскольку отправной датой расчета является дата, следующая за датой удержания стоимости услуги – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования банка об отмене решения финансового уполномоченного в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с банка денежных средств в сумме превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

Исходя из п. 8.11.3 общий условий кредитования банка сторонами достигнуто соглашение, что в течение 30-ти календарных дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования имущества или срока действия опции «Свобода от КАСКО» заемщик обязан предоставить кредитору копию договора страхования и копию документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора, в случае не предоставления таковых кредитор имеет право увеличить процентную ставку согласно п.4 Индивидуальных условий договора.

Как указывает банк, копию договора страхования – полис от ДД.ММ.ГГГГ № № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о страховании купленного им за счет кредитных денежных средств транспортного средства, предоставлен последним в банк ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты банк установил заемщику процентную ставку по кредитному договору 0,01% годовых, до этого момента банк установил заемщику процентную ставку в размере 16,7% годовых, в ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. внесенных заявителем в сумме, превышающей размер обязательств по кредиту, банк ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в удовлетворении требований.

При этом финансовый уполномоченный своим решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО2 к банку удовлетворил частично, взыскав с банка сумму в размере <данные изъяты> рублей, рассчитав проценты по кредитному договору исходя из процентной ставки 0,01% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив размер излишне уплаченных ФИО2 банку процентов в связи с повышением банком процентной ставки в данной период в сумме <данные изъяты> руб., отметив также, что банк неправомерно рассчитал штраф на просроченный долг на сумму <данные изъяты> руб., исходя из того, что внесенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств было достаточно для покрытия суммы ежемесячного платежа.

Суд проверив расчет финансового уполномоченного, исходя из того, что банк верность данного расчета не оспаривал, не соглашаясь с самим фактом пересчета процентов по пониженной ставки, приходит к выводу, что расчет арифметически верен, согласуется с условиями кредитного договора, при этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Вышеуказанная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ20-30-К6

Следовательно, не предоставление полиса страхования, учитывая, что он фактически заемщиком заключен и его период охватывает период кредитования не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования, при таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного по данному вопросу, изложенными в решение от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Учитывая изложенное, по доводам иска, суд, не находит законных оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 193-198 ГПК РФ,-

решил:

в удовлетворении заявления АО «ТБанк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО Т-Банк в пользу ФИО2 денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.