УИД: 66RS0009-01-2025-003071-58 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1923/2025 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 ичу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО о признании незаконными пунктов предписания,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 о признании незаконными пунктов предписания от 21.04.2025 №.

В обоснование заявления указано, что 21.04.2025 в отношении Администрации города Нижний Тагил инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2, было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее 43 пункта, в том числе: в части обустройства минерализованных полос (пункты 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 34, 35, 37), в части не обеспечения в полном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки (пункты 2, 4, 7, 14, 16, 29, 30, 26, 38), в части не обеспечения технического содержания проезда или подъезда к естественному водоему (пункты 5, 13), в части обеспечения исправного содержания дороги к населенным пунктам (пункты 22, 25, 27, 39, 40), в части покоса травы и сухой растительности (пункты 33, 41), в части установки указателя со светоотражающей поверхностью (пункт 32), в части не предоставления паспорта населенного пункта, подверженного лесному пожару (пункт 42), в части наличия свалки горючих отходов (пункт 43), в части не обеспечения проезда пожарных автомобилей (пункт 44).

Указанные в предписании виды нарушений не ясные, не конкретизированные, не понятные, не исполнимы, незаконны, в том числе:

- в пунктах 2, 4, 7, 14, 16, 29, 30, 26, 38 не представляется возможным установить значение фразы «не в полном объеме», а также установить, в чем конкретно заключается нарушение и из акта проверки, по итогам которого вынесено оспариваемое предписание. Не указано на основании каких данных или произведенных расчетов определено, что источников наружного противопожарного водоснабжения в указанных населенных пунктах недостаточно. Требования «обеспечить в полном объеме» имеет неопределённый характер и не конкретизировано, а поэтому заведомо неисполнимо, поскольку ставит в зависимость действия Администрации города от мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотребления со стороны государственных органов в данной сфере;

- пункт 5 не является незаконным, так как норма, на которую имеется ссылка в предписании, исключает необходимость подъезда к водному водоему, так как на территории <адрес> источником наружного противопожарного водоснабжения является водопровод и установленные на нем 6 пожарных гидрантов, являющихся работоспособными;

- в пунктах 22, 25, 27, основаны на п. 71 ППР РФ, в котором не указано, что орган местного самоуправления должен обеспечить подъезд к населенному пункту, при этом объектом защиты населенный пункт не является. кроме того в <адрес> нет зарегистрированных жителей, следовательно, в силу ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек. Понятие «исправное состояние дороги» не понятно, не ясно, не исполнимо, документально не подтверждено;

- по пункту 39 в предписании не указаны конкретные географические координаты, кадастровые номера земельных участков, на которых не устроены подъезды и разворотные площадки;

- по пункту 40 государственным инспектором не учтено, что перечисленные здания и земельные участки, на которых они находятся, не являются муниципальными, находятся в частной собственности; провода также не прокладывались Администрацией города и в муниципальной собственности не находятся; здание и земельный участок, на котором нет разворотной площадки, также не находится в муниципальной собственности. Пункт 71 ППР РФ устанавливает обязанность не органа местного самоуправления, а правообладателей земельных участков и зданий, строений, сооружений;

- в пункте 33 не указано, на каких земельных участках, в каких границах допущено нахождение сухой растительности Администрацией города, в частности не указаны кадастровые номера земельных участков, реквизиты кадастровых и межевых планов, не указаны географические координаты территории;

- по пункту 41 решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 02.07.2025 по делу № 12-106/2025 принятому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исключены земельные участки с кадастровыми номерами №. Требование об очистке от сухой растительности земель, не имеющих кадастровые номера вблизи улиц <адрес>, <адрес> неясны и не исполнимы;

- по пункты 32 установка указателей направления движения к источникам противопожарного водоснабжения в <адрес> не требуется ввиду отсутствия таких источников на территории населенного пункта;

- по пункту 44 нарушения никоим образов не зафиксировано, отсутствуют доказательства совершения Администрацией города вменяемых нарушений, не указы координаты расположения горючих отходов, в связи с чем невозможно определить правообладателя земельных участков.

Также указано на неисполнимость указанных пунктов предписания, которое должно содержать конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Неопределенность и неисполнимость оспариваемых пунктов предписания является основанием для признания их незаконными.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО.

В судебном представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, признать опарываемые пункты предписания незаконными. Дополнительно пояснил, что по п. 2 предписания у Администрации горла отсутствует обязанность обеспечения населенного пункта разными источниками наружного противопожарного водоснабжения, так как имеется один вид источника – гидрант, то есть дополнительно подъезд к водному объекту не является обязательным; по п.п. 22, 25, 27 предписания – населенные пункты не являются объектами защиты, такими объектами являются только здания, строения и сооружения. Сотрудники ОНД не уполномочены на обследование дороги и населенных пунктов. Кроме того, в указанных насаленных пунктах количество проживающих граждан равно нулю или менее 50 человек, следовательно, предусматривать наружное противопожарное обеспечение данных населенных пунктов не обязательно; по п 32 предписания – поскольку нет источников противопожарного водоснабжения, поэтому нет необходимости устанавливать соответствующий знак; по п. 40 предписания – земельные участки находятся в собственности граждан или юридических лиц, Администрация города не несет ответственности за провода к этим домам, объектам; по п. 41 предписания – кроме указанных кадастровых номеров земельных участков указаны названия улиц, из которых не понятно вблизи каких земельных участках необходима очистка от сухой растительности; по п. 44 предписания – отсутствуют какие-либо доказательства, должны быть указаны доказательства, каким образом зафиксировано нарушение.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От врио начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностных лиц отдела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что период с 08.04.2025 по 21.04.2025 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 04.04.2025 № (л.д. 37-38) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации города Нижний Тагил в связи с проверкой населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на территории Муниципального округа города Нижний Тагил Свердловской области согласно Постановлению Правительства Свердловской области № от 20.03.2025, а именно, населенных пунктов: <адрес>.

По результату проведенной проверки в отношении Администрации города Нижний Тагил выявлены нарушения административным истцом требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, 21.04.2025 должностным лицом контролирующего органа составлен акт выездной проверки внеплановой № (л.д. 39-44).

В тот же день в отношении Администрации города Нижний Тагил инспектором ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее 44 пункта, в том числе 19 оспариваемых административным истцом пунктов, в том числе: в части не обеспечения населенных пунктов в полном объеме источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки (п. 2, 4, 7, 14, 16, 29, 30, 26, 38); в части необеспечения технического содержания проездов или подъездов к естественному водоему (п. 5); в части необеспечения содержания дороги к населенным пунктам (п. 22, 25, 27, 39, 40); в части неполного очищения от сухой растительности и не осуществления покоса травы территории населенных пунктов (п. 33, 41); в части установки указателя со светоотражающей поверхностью (п. 32); в части не обеспечения проезда пожарных автомобилей (п. 44). Копия предписания была направлена в адрес Администрации города Нижний Тагил заказным почтовым отправлением 21.04.2025.

Административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконными указанных пунктов предписания от 21.04.2025 №, поскольку указанные в предписании виды нарушений не ясные, не конкретизированные, не понятные, требования предписания являются незаконными и необоснованными.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном суде РФ, судах общей юрисдикции (ч. 4).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статей 3 и 4 КАС РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции РФ одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основанием для отказа в принятии административного искового заявления является то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

В связи с чем, критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом РФ о административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил Горноуральского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 06.05.2025 № Администрация города Нижний Тагил признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2025 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил Горноуральского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 06.05.2025 № изменено. Из постановления исключено указание на то, что территория земельных участков с кадастровыми номерами: № не очищена от сухой растительности (п.п. 40, 42 постановления). В описательно-мотивировочной части постановления принято решение указать правильное наименование населенного пункта <адрес> (п.п. 29-32). В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 66-69).

При рассмотрении жалобы защитника юридического лица на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил Горноуральского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО УНД и ПР МЧС России по Свердловской области ФИО3 от 06.05.2025 № судом апелляционной инстанции дана оценка постановлению по делу об административном правонарушение, содержащему те же пункты оспариваемого предписания от 21.04.2025 №, за исключение п. 5 предписания, не включенного в список нарушение в постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2025 №.

Суд пришел к выводу, что указанные в постановлении должностного лица многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, нашли свое подтверждение. При этом пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на то, что территория земельных участков с кадастровыми номерами: № не очищена от сухой растительности (п.п. 40, 42 постановления). Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления необходимо правильно указать наименование населенного пункта <адрес> (п.п. 29-32 постановления).

Поскольку при рассмотрении жалобы административного истца на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации города Нижний Тагил к административной ответственности (№ 12-106/2025) судом фактически дана юридическая оценка опарываемым пунктам предписаниям 2, 4, 7, 14, 16, 22, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 44, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производство по административному делу в части указанных пунктов предписания, поскольку оспариваемое предписание неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, оценка оспариваемому предписанию в указанной части дана судом. Законность оспариваемого предписания за исключением п. 5 предписания оценена в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не может быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Разрешая требование административного истца в части пункта 5 предписания, суд приходит к следующему.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из материалами настоящего дела следует, что в период с 08.04.2025 по 21.04.2025 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 04.04.2025 № (л.д. 37-38) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации города Нижний Тагил в связи с проверкой населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на территории Муниципального округа города Нижний Тагил Свердловской области согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 20.03.2025 №, в том числе в населенном пункте <адрес>.

По итогам проверки было установлено, что Администрацией города Нижний Тагил на территории <адрес> вблизи здания № «Монетка» не обеспечено надлежащее техническое содержание проезда и подъезда к естественному водоему, являющемуся источником наружного противопожарного водоснабжения (подъезд к водоисточнику загроможден строительными материалами), п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №, данное нарушение указано в п. 5 Акта выездной проверки от 21.04.2025 № и п. 5 предписания от 21.04.2025 №.

В обоснование доводов о незаконности указанного пункта предписания, административным истцом указано, что данный пункт предписания не является законным, так как норма, на которую есть ссылка в предписании (абзац 2 пункта 75 ППР РФ) исключает необходимость проезда к водному водоему, так как территории <адрес> источником наружного противопожарного водоснабжения является водопровод и установленные на нем пожарные гидранты в количестве 6 штук. Пожарные гидранты находятся в работоспособном состоянии, что подтверждается Актом проверки пожарных гидрантов от 22.04.2025, копия Акта представлена административным истцом.

Вместе с тем, п. 5 предписания не содержит ссылки на п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №, а содержит ссылку на п. 71 указанных правил (абзац 1).

Согласно абз. 1 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 63 указанного Федерального закона (далее Закон № 123-ФЗ)

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (ч.1 ст. 63 Закона № 123-ФЗ), которые в силу п.9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» относятся к вопросам местного значения.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

К полномочиям органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов помимо прочего относятся создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы (ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994).

Частям 1, 2 ст. 68 Закона № 123-ФЗ установлено, что территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения. К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 предусмотрено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

В материалы дела не представлены сведения об использовании в <адрес> для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения какого-либо водоема, а также сформированного подъезда к месту водозабора.

При этом административным истцом предоставлены доказательства наличия наружного противопожарного водоснабжения, предусмотренного ст. 68 Закона № 123-ФЗ соответствующего требованиям законодательства в <адрес>.

С учетом того, что в <адрес> для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения используются пожарные гидранты, сведения о работоспособности который также предоставлены, суд находит требования предписания в данной части (п.5 предписания) незаконными и необоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконным п. 5 предписания старшего инспектора ОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 от 21.04.2025 №.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 ичу, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО о признании незаконными пунктов 2, 4, 7, 14, 16, 22, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 44 предписания от 21 апреля 2025 года № - прекратить.

Административные исковые требования Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным пункта 5 предписания старшего инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и ГГО ФИО2 от 21 апреля 2025 года № - удовлетворить.

Признать незаконными п. 5 предписания старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ФИО2 от 21 апреля 2025 года №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова