Дело №2-1435/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002733-80)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» октября 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Перич С.Н.,
с участием представителя истца адвоката Ребенка А.М., действующего на основании ордера и доверенности,
представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК», в которых с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 163 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 08.12.2023 года между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «БМВ» г/н №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования составила 5 044 975 руб., страховая премия в размере 118 434 руб. ФИО2 была оплачена в полном объеме. 31.05.2024 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. 03.06.2024 года в адрес САО «ВСК» было подано заявление о наступлении страхового случая. В целях урегулирования страхового случая САО «ВСК» было выдано направление на восстановительный ремонт в ООО «ВИП-Авто-С». 17.06.2024 года автомобиль «БМВ» г/н № был передан в указанную ремонтную организацию для проведения восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт проведен не был. 15.08.2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 742 718 руб. 20.08.2024 года в адрес САО «ВСК» была передана претензия о доплате страхового возмещения. 16.09.2024 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 137 705 руб. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 880 423 руб. 14.10.2024 года САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 118 434 руб. и 4 172,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем были выявлены скрытые повреждения на автомобиле «БМВ» г/н №, в связи с чем 08.11.2024 года в адрес САО «ВСК» было передано заявление о проведении дополнительного осмотра на предмет выявления и установления скрытых повреждений на автомобиле. 12.11.2024 года САО «ВСК» произвело осмотр автомобиля, в ходе которого было установлено, что на автомобиле имеются скрытые повреждения, которые ранее не были учтены при выплате страхового возмещения. 11.12.2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения в размере 740 401 руб. 23.12.2024 года в адрес САО «ВСК» была передана претензия с требованием о доплате страхового возмещения за скрытые повреждения. Уведомлением от 25.01.2025 года САО «ВСК» отказала в доплате страхового возмещения за скрытые повреждения. 14.02.2025 года САО «ВСК» произвело выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 310,27 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.03.2025 года было отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составляет 903 700 рублей. Таким образом, на настоящий момент невозмещенным остается сумма ущерба за скрытые повреждения в размере 903 700 рублей – 740 401 рубль= 163 229 рублей. 27.08.2025 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 163 299 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
Определением Центрального районного суда г.Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 09 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО «СОДФУ».
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представителя истца адвокат Ребенок А.М., действующий на основании ордера и доверенности поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Заслушав представителя истца адвоката Ребенка А.М., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотрен договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Согласно пункту 2.1.42 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.
В соответствии с пунктом 2.1.43 Правил страхования страховой случай совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с риском «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».
Согласно пункту 4.1.2 Правил страхования страховой случай по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» наступает в случае, если дорожное происшествие (пункт 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине установленных водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство, в том числе если последствием дорожного происшествия стало событие, подпадающие под определение риска «Гидроудар» (пункт 4.1,6 Правил страхования).
Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено Договором страхования.
В соответствии с пунктом 2 раздела «Особые условия» Договора страхования при повреждении Транспортного средства, указанного в секции 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования.
Пунктом 9.2.1.4 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
B соответствии с пунктом 9.13 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате страховых случаев по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования, включает:
стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе работ по окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ;
стоимость используемых в процессе восстановления транспортного средства комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов);
стоимость расходных материалов, включая лакокрасочные и горюче-смазочные материалы.
На основании пункта 9.14.4 Правил страхования стоимость заменяемых деталей комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется без учета износа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.12.2023 между САО «ВСК» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО классика ФЛ» № в отношении транспортного средства BMW X4, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска со сроком страхования с 09.12.2023 по 08.12.2024.
Договор страхования заключен на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023.
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: пункт 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц»; «пункт 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; «пункт 4.1.4 Природные и техногенные факторы»; «пункт 4.1.5 Противоправные действия третьих лиц»; «пункт 4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется)», «пункт 4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы Транспортного средства».
В соответствии с пунктом 2 раздела «Особые условия» Договора страхования при повреждении Транспортного средства, указанного в секции 1, в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), руководствуясь пунктом 9.2.1.4 Правил страхования.
В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма за период страхования с 09.03.2024 по 08.06.2024 по всем рискам составила 5310500 рублей 00 копеек.
Общая страховая премия по Договору страхования составила 118 434 рубля 00 копеек.
Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.05.2024 в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству истца.
03.06.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
03.06.2024 ООО «АВС-Экспертиза» произведен осмотр Транспортного средства и составлен акт осмотра № 11593915.
13.06.2024 САО «ВСК» выдала направление на ремонт транспортного средства № 10017204 на СТОА ООО «ВИП-Авто С». Согласно отметке, указанной в направлении на СТОА, ремонт по указанному направлению не производился, направление было аннулировано.
02.07.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче документов по страховому случаю.
08.07.2024 САО «ВСК» уведомила истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
31.07.2024 ООО «АВС-Экспертиза» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра № 10130963.
05.08.2024 САО «ВСК» выдала направление на ремонт транспортного средства № 10017204 на СТОА ООО «МКЦ» (ГК Авто Премиум).
Согласно отметке, указанной в направлении на СТОА, ремонт по указанному направлению не производился, направление было аннулировано 06.08.2024.
15.08.2024 САО «ВСК» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 742718 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88381.
20.09.2024 в САО «ВСК» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов на составление независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение № 81460 ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства составила 985 700 рублей 00 копеек.
11.09.2024 САО «ВСК» уведомила истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 137 705 рублей 00 копеек.
16.09.2024 САО «ВСК» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 137 705 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 981.
14.10.2024 САО «ВСК» осуществила выплату истцу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 606 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 12985.
Согласно сведениям, предоставленным САО «ВСК», в состав выплаты в размере 122 606 рублей 54 копейки входит неустойка в размере 118 434 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в 4 172 рубля 54 копейки.
11.12.2024 САО «ВСК» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 740 401 рубль 00 копеек.
ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ».
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 20.02.2025 года №У-24-9678-3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 726 900 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 05 марта 2025 года требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Таким образом, поскольку САО «ВСК» обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА надлежащим образом не исполнено, истец имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 02 июля 2025 года назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЦПО «Партнер» ФИО
Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО № 5088 от 15 июля 2025 года-25 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений КТС BMW X4 XDRIVE 30I, государственный регистрационный знак №, рассчитанная на дату составления экспертного заключения по средним ценам Тверского региона без учета износа составляет округленно до сотен 903 700 рублей.
В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО у суда не имеется. В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право эксперта проводить заявленный вид экспертиз. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.
Допустимых и достаточных доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает заключение эксперта ООО ЦПО «Партнер» ФИО допустимым доказательством по делу, которым надлежит руководствоваться суду при разрешении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к САО «ВСК» о взыскании в пользу истца ФИО2 недоплаченного страховое возмещение в размере 163 299 рублей подлежат удовлетворению.
27.08.2025 года в период рассмотрения гражданского дела в суде САО «ВСК» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 163 299 рублей.
Таким образом, решение в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в размере 163 299 рублей приведению в исполнение не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком САО «ВСК», в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенной выше правовой нормы наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд, полагает необходимым взыскать, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, в размере 84 149 рублей 50 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом установлено, что истцом ФИО2 произведена оплата досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом ФИО2 также заявлены судебные расходы в размере 40 000 рублей, связанные с оплатой экспертного заключения ООО ЦПО «Партнер», которые также подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что ответчик является проигравшей стороной по делу, то требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов правомерны.
Как следует из материалов дела, истцом по делу ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг, всего в размере 35 000 рублей.
Из договора №46-24С на оказание разовых юридических услуг от 28.04.2024 года усматривается, что между ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.05.2024 года, по договору имущественного страхования.
В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора состоит из оплаты услуг исполнителя в размере 35 000 рублей за следующие услуги:
- консультация,
- подготовка необходимых документов,
- составление и подача претензии в страховую компанию,
- составление обращения в АНО «СОДФУ»,
- организация осмотра независимым экспертом,
- составление искового заявления,
- изготовление копий документов для подачи иска в суд.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №46 от 28 июня 2024 года ФИО2 оплатила в ООО ЮА «Ребенок» денежную сумму в размере 35 000 рублей.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом ФИО2 в связи с досудебным урегулированием спора, с учетом написания претензии в САО «ВСК» и письменного обращения к АНО «СОДФУ» суд полагает, что разумными следует признать судебные расходы истца в размере 35 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 8 898 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ответчика САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) недоплаченное страховое возмещение в размере 163 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 149 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 85 000 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в размере 163 299 рублей в исполнение не приводить.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 8 898 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.