ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 121 рубля 33 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ей денежные средства в сумме 60 300 рублей, из которых 300 рублей – страховка, сроком возврата кредита в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнила, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 121 рубля 33 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 838 рублей 12 копеек; сумма задолженности по процентам – 107 676 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам – 30 606 рублей 97 копеек. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Общество направило ответчику претензию, но ответчиком она не исполнена, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ей денежные средства в сумме 60 300 рублей, из которых 300 рублей – страховка, сроком возврата кредита в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнила, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 121 рубля 33 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 838 рублей 12 копеек; сумма задолженности по процентам – 107 676 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам – 30 606 рублей 97 копеек.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 10). Общество направило ответчику претензию, но ответчиком она не исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженности по штрафам. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора займа существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договору займа в размере 192 121 рубля 33 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 042 рублей 43 копеек (л.д. 8,9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 121 (ста девяноста двух тысяч ста двадцати одного) рубля 33 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова