Дело № 2-2757/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО4 В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления на счет денежных средств. Истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.
При заключении договора стороны также согласовали условия, согласно которых срок предоставления кредита составляет <данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления, подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, платы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определенных договором.
По условиям договора полное погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Истец выставил ответчику требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно расчету <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Направлявшиеся в адрес регистрации и места жительства ответчика судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца, его представителя, ответчика.
С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчика получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенными.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО2» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
Во исполнение договора истец открыл ответчику счет 40№ и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.
При заключении договора стороны также согласовали условия, согласно которых срок предоставления кредита составляет <данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления, подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, платы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определенных договором.
По условиям договора полное погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Истец выставил ответчику требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей.
В суде нашел свое подтверждение факт наличия задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверена правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8-10). Указанный расчет является правильным. Суд соглашается с представленным расчетом истца.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 23), которое оставлено ответчиком без исполнения
До настоящего времени ФИО7 не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем указанный расчет суд с ним соглашается.
Суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО4 суммы задолженности по кредиту в полном объеме.
При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» расходы по госпошлине в размере судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья О.И. Шолгина