К делу № 2- 98/2022 года

23RS0006-01-2021-000716-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 26 октября 2022 года.

Станица Брюховецкая Краснодарского края

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3 и её представителя ФИО4,

представителя третьего лица нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании действий ответчика противоправными, незаконными и признании ответчика недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО3 о признании действий ответчика противоправными, незаконными и признании ответчика недостойным наследником, указав, что отец истца П.В.В., <......> года рождения, умер 13.01.2003 года. После его смерти сестра истца ФИО3, 27 мая 2003 года, обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство, при этом, не сообщила нотариусу о том, что имеется наследник ФИО7 (мать истца и ответчика), которая фактически приняла наследство и имела обязательную долю как нетрудоспособный супруг, что повлекло необоснованное увеличение доли ФИО3 в наследственном имуществе. Мать истца - <......> Н.Д. умерла <......> года. Завещанием от 13.07.2013 года, она завещала сыну ФИО1 все имущество, которое принадлежало ей ко дню смерти, незаконное получение ответчицей обязательной доли ФИО7, то есть действия ответчика нанесли материальный ущерб истцу. Ответчик повела себя как недобросовестный наследник. Нотариус обязан до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство определить круг лиц, которые обладают обязательной долей и разъяснить им их права. ФИО3 неизвестным образом приобрела право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <......>, который до обращения к нотариусу ФИО5 считался истцом как принадлежащий на <......> ФИО3 и на <......> ФИО7 После оглашения завещания от 13.07.2013 года в связи со смертью матери, истец узнал, что ФИО3 подарила не <......> долю наследственного имущества, а целую долю своей дочери ФИО8,. При этом, отказа ФИО7 от обязательной доли в пределах установленного срока (с момента смерти отца) не имеется, нотариус отказ предоставить не смог, соответственно, ответчик самостоятельно увеличил себе долю имущественного права. Представителем нотариуса ФИО5 при рассмотрении дела №2-457/21 разъяснено, что отказа ФИО7 от наследственного права на обязательную долю не имеется, в пределах установленного законом срока мать с отказом не обращалась, а имеющееся заявление от 02.09.2003 года отказом не является, правовых последствий не порождало и не порождает, было принято нотариусом исключительно для удовлетворения потребностей ФИО7

На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика ФИО3 противоправными и незаконными и признать ответчика ФИО3 недостойным наследником.

Истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО3 является недостойным наследником в связи с тем, что не сообщила нотариусу сведения о имеющемся наследнике ФИО7, которая имела обязательную долю, тем самым увеличив свою долю в наследстве после смерти отца. Считают, что ФИО7 не отказывалась от обязательной доли наследства после смерти мужа ФИО9 Также ФИО3 скрыла наличие завещания ФИО9, по которому она являлась наследницей его имущества.

Ответчица ФИО3 и её представитель, по заявлению ФИО4, исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 являлась наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО10 17.07.2002 года, в реестре за №<......>, в котором ФИО9 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО3 ФИО3, являлась дочерью наследодателя ФИО9, кроме того, имела право наследовать по закону. ФИО3 приняла наследство по одному основанию – по закону, то есть совершила правомерные действия по принятию наследства. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Действия ФИО3 не являются направленными против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и в силу этого она не может быть признана недостойным наследником. Истец знал о том, что после смерти отца ФИО3 оформила наследственные права на объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <......> и перешли ей в собственность. Мать истца ФИО7 умершая <......> года, также знала о том, что наследство после смерти мужа ФИО9 оформила на себя в 2003 году ФИО3 С 2004 года уплату налогов за вышеуказанное имущество производила ФИО3, при этом ФИО7 02.09.2003 года подала заявление нотариусу ФИО5 о том, что после смерти своего мужа вступать в наследственные права не желает. ФИО3 ухаживала и досматривала отца до его смерти, а ФИО1 приезжал очень редко и не помогал ничем. С момента вступления ФИО3 в наследство и по настоящее время никто не оспаривал свидетельства о праве на наследство по закону и только сейчас истец решил признать действия по принятию наследства противоправными и незаконными, а также признать ответчицу недостойным наследником. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Брюховецкого нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просила. В отзыве на исковое заявление указала, что наследование носит заявительный характер, наследник должен заявить о себе сам и предпринять активные действия. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. ФИО3 являлась наследником по завещанию, удостоверенному ею17.07.2002 года, в реестре за №<......>, совершенном по просьбе ФИО9 у него на дому, о чем имеется отметка в указанном завещании. Завещание может совершить только лицо, обладающее дееспособностью в полном объеме. Каждый, достигший требуемого возраста, считается дееспособным постольку, поскольку нет судебного решения об обратном. Личность ФИО9 установлена и дееспособность ею проверена по паспорту и в беседе с ним. Воля завещателя была свободной и он принял решение самостоятельно. Воля, заложенная в завещании, может действовать только в момент смерти, когда завещание приобретает силу акта безвозвратного, потому как завещание по определению, это «распоряжение на случай смерти». В момент смерти наследодателя заканчивается воля наследодателя и наступает право наследника по завещанию. Именно в момент смерти завещателя реализуется право наследника по завещанию и он становится собственником. ФИО3 являлась дочерью наследодателя и имела также право наследовать и по закону, что она и сделала, то есть совершила правомерные действия по принятию наследства. Исходя из этого её действия не являются направленными против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и в силу этого она не может быть признана недостойным наследником. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель по доверенности нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО5 - ФИО11 возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснил, что наследование ФИО3 осуществляла не на основании завещания, а по закону. ФИО3 не предъявила завещание и выбрала основанием наследования – наследование по закону. Наследник сам вправе выбирать, по каким основаниям наследования оформлять наследство. Поэтому тот факт, что ФИО3 не предъявила завещание, тем более удостоверенное в её пользу, тем самым оставив право на принятие наследства по закону другим наследникам, в том числе и истцу, не является нарушением действующего законодательства. Право на обязательную долю в наследстве, предусмотренное ст.1149 ГК РФ, возникает при наследовании одним из наследников по завещанию. Поскольку наследование по завещанию не производилось, речь об обязательной доли ФИО7 идти не может. ФИО3 предоставила справку сельского поселения о том, что на момент смерти ФИО7 проживала совместно с наследодателем. В связи с чем она была вызвана к нотариусу и подала заявление о том, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти её мужа – ФИО9, умершего <......> года и причитающуюся ей долю наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она не принимала и принимать не желает. Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия. Поскольку указанное заявление поступило в нотариальную контору по истечении срока, установленного для принятия наследства, то и речь в нем идет не об отказе от наследства, а о непринятии наследства. Данное заявление подано самим наследником и опровергает презумпцию фактического принятия наследства. Законом не возлагается обязанность на наследников сообщать нотариусу о том, что имеются другие наследники. Несообщение о других наследниках не является «умышленным противоправным действием». Непредставление ФИО3 завещания в свою пользу не способствовало увеличению причитающейся ей самой или другим лицам доли наследства, а наоборот, уменьшало причитающуюся ей самой долю наследства, поскольку у умершего имелись иные наследники по закону первой очереди, которые имели право заявить о своих правах на наследство, и доля ФИО3 при принятии наследства по закону другими наследниками уменьшилась бы. В то же время предъявление завещания увеличило бы долю самой ФИО3 В заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на то, что нотариус обязан до выдачи свидетельства о праве на наследство определить круг лиц, которые обладают обязательной долей и разъяснить им их права, однако данное обстоятельство нотариус устанавливает при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а в данном случае нотариус ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о рождении ФИО12 родилась <......> года рождения, отец – ФИО9, мать – ФИО7 (т.1 л.д.34).

В соответствии со свидетельство о заключении брака ФИО13 и ФИО12 <......> года заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Морозова». Брак между ФИО13 и ФИО14 был расторгнут и <......> года заключен брак между ФИО15 и ФИО14, после заключения которого жене присвоена фамилия «Новикова», что подтверждается справкой о заключении брака (т.1 л.д. 36).

Из копии свидетельства о рождении ФИО9 следует, что у него с ФИО3 одни родители.

Таким образом, ответчица ФИО3, как и истец ФИО9 являются детьми наследователей ФИО7 и ФИО9

ФИО9, <......> года рождения, умер <......> года, что подтверждается свидетельством о смерти серия <......>, выданным отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края (т.1 л.д. 33).

ФИО3, 27 мая 2003 года, обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО9 (т.1 л.д.31). в указанном заявлении в числе наследников по закону указана ФИО3 сведения об иных наследниках по закону отсутствуют.

В копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО9 имеется заявление от 02 сентября 2003 года ФИО7 (жены наследодателя ФИО9) о том, что ей известно об открывшемся наследстве после смерти ее мужа - ФИО9 и причитающуюся ей долю наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не принимала и принимать не желает (т.1 л.д.32).

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО9 иные наследники, кроме ФИО3, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Завещания ФИО9 в этом деле нет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.10.2003 года, наследником имущества ФИО9, умершего <......> года, состоящего из: земельного участка и жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: <......>, является дочь – ФИО3 (т.1 л.д.46).

В копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, умершей <......> года имеются заявления ФИО1 и ФИО3 о вступлении в наследство после смерти матери ФИО7 (т.1 л.д.87, 98).

В судебном заседании было также установлено, что согласно завещанию от 17.07.2002 года ФИО9 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим – ФИО3 Вместе с тем из материалов дела следует, что наследование по этому завещанию не производилось, ответчица выбрала основанием для наследования наследование по закону, что допустимо по нормам ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ.

В 2015 году ФИО3 произвела отчуждение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <......> в пользу ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно завещанию от 30.07.2013 года, удостоверенному нотариусом ФИО5 ФИО7 завещала все свое имущество сыну – истцу ФИО1 (т.1 л.д.101).

Нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7: ФИО3 как имеющей право обязательную долю и ФИО9 как наследнику по завещанию - в отношении <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, местоположение: <......> и <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, местоположение: <......> а также на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в подразделении №<......> Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и прав на компенсации к закрытым счетам (т.1 л.д. 133-135, 136-138).

Доводы истца о незаконности и противоправности действий ответчика ФИО3, заключающихся в несообщении нотариусу при подаче заявления о принятии наследства по закону сведений о наличии иного наследника после смерти ФИО9 – ФИО7, имеющего право в том числе на обязательную долю, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Наследственные правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, регламентируются Гражданским Кодексом РФ, а также иными нормами законодательства, регламентирующими право собственности. Порядок действий нотариуса регламентирован Основами законодательства о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства носит добровольный характер ч.2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ)

Законодательством Российской Федерации на наследников не возлагается обязанность сообщать информацию нотариусу о том, что имеются другие наследники, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 №5-КГ18-268.

Исходя из положений ст.ст. 61 и 62 Основа законодательства о нотариате нотариус обязан известить об открытии наследства известных ему наследников.

Следовательно, ФИО3 как наследник не обязана была в силу закона извещать нотариуса об иных наследниках.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Следовательно, при вступлении в наследство после смерти отца ФИО9 ответчик ФИО3 могла выбрать основания для принятия наследства – по закону или по завещанию, она выбрала основанием наследования – наследование по закону, чем предоставила возможность матери и брату вступить в наследство после смерти ФИО9 в 1/3 доле.

Ввиду того, что ФИО3 приняла наследство по закону, ФИО7 не приобрела права на обязательную долю в наследстве, предусмотренную ст.1149 ГК РФ, поскольку такое право возникает при наследовании по завещанию.

В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия.

В соответствии с п.10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N 03/19, при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти), такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

Согласно заявлению ФИО7 02.09.2003 года, поданному по истечении срока на принятие наследства она выразила нежелание принимать причитающуюся ей долю наследственного имущества после смерти супруга.

Истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО9

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно пп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

По смыслу диспозиции ст.1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против воли наследодателя.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить его от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

Заявленные основания иска- несообщение ответчицей нотариусу о наследнике ФИО7 по смыслу ст. 1117 ГК РФ не являются противоправными (незаконными), не направлены против наследодателя, а также против другого наследника- ФИО7, которая отказалась принимать наследство, и как следствие не являются основанием для признания ФИО3 недостойным наследником.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании действий ответчика противоправными, незаконными и признании ответчика недостойным наследником - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. Судья _____________________________Е.В. Дорошенко