25RS0009-01-2023-001167-70 дело №1-273/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 14 сентября 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, военнослужащего МО РФ, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыл, дополнительное наказание не отбыл),

защитника подсудимого - адвоката Пивень Г.В.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх, в состоянии опьянения, умышленно, с участка местности, расположенного на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от ххххххх, на указанном автомобиле, совершил поездку по территории ххххххх. хх.хх.хххх в период с 3 часов 10 минут ФИО1 остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от ххххххх «А» по ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где хх.хх.хххх в период с 3 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО6, которой в настоящее время 83 года, он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую желает проходить в зоне проведения Специальной военной операции.

Защитник адвокат Пивень Г.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за его престарелой бабушкой - ФИО6, добровольное заключение контракта о прохождении военной службы в период мобилизации. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, исправительных работ. Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить по правилам предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить местом отбывания наказания ФИО1 колонию – поселение. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу автомобиля «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак <***> 125RUS, хранящегося на стоянке временного хранения, суд принимает во внимание то, что автомобиль хотя и использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1, тем не менее ему не принадлежит, в связи с чем, суд считает что указанный автомобиль следует вернуть собственнику ФИО7

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить по правилам предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбытия наказания - в колонию - поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания: по вступлению приговора в законную силу обязать осужденного, в порядке установленном ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания, то есть в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол ххххххх8 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 1ххххххх9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; DVD диск с видеозаписью, изъятый хх.хх.хххх – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Nissan Rnessa», государственный регистрационный знак № хх, вернуть собственнику ФИО7

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.