Дело №2-11212/2025

24RS0048-01-2025-009706-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов 20,02% годовых. ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 118 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования уплаты долга по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования уплаты долга по кредитному договору №. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 127 118 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,4% годовых (полная стоимость кредита 20.02% годовых).

Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, дата внесения последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 118 рублей 32 копейки, из которых 112 506 рублей 31 копейка – ссудная задолженность, 14 612 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в сумме 127 118 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика ФИО1 письмо, в котором сообщает о замене кредитора и предлагает погасить имеющуюся задолженность, указывав реквизиты для погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 127 118 рублей 32 копейки, государственная пошлина - 2 406 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменилось на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 118 рублей 32 копейки, из которых 112 506 рублей 31 копейка – ссудная задолженность, 14 612 рублей 01 копейка – задолженность по уплате процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в сумме 115 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, при этом обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 112 506 рублей 31 копейки, процентов за пользование займом в размере 14 612 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 118 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины - 4 813 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.