Дело № 2-1041/2023 (2-7372/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-007099-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности привести помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности привести помещения в первоначальное положение. Требования мотивированы тем, что ФИО4 самовольно, без чьего-либо разрешения, без согласия собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена перепланировка мест общего пользования в общем коридоре секции, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного многоквартирного дома. Места общего пользования, в которых ответчиком произведена перепланировка на праве собственности ему не принадлежат, что установлено решением Свердловского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу. Администрацией Свердловского района г. Перми разрешения на перепланировку в установленном законом порядке не выдавалось.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, одновременно исключив из числа третьих лиц Территориальное управление Федерального агентатсва по управлению государственным имуществом, ИГЖН Пермского края, ГБУ «ЦТИ ПК», ФИО6 С учетом уточнения исковых требований просит признать перепланировку вспомогательных помещений душ (поз.15), туалет (поз.16), умывальник (поз. 17) незаконной, обязать ФИО4 привести вспомогательные помещения душ, туалет и умывальник в соответствие с техническим паспортом на домовладение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как обособленные помещения.

Уточнение требований приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации г. Перми, ФИО1 о признании права собственности на вспомогательные помещения, внесения уточнения в реестровую запись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № возобновлено.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что перепланировку не производил, не отрицал использование спорными помещениями.

Представитель ответчика указала на то, что помещения 15,16,17 является вспомогательными, перепланированы бывшими собственниками. Коридор 7,8 кв.м. является общим. У каждого собственника есть подобные помещения. Спорные помещения являются общими и вспомогательными для помещений 823, 824. Отсутствуют признаки реконструкции. При перепланировке не нарушены санитарные правила. Перепланировка помещений выполнена без присоединения к общему имуществу, права собственников не нарушены. Спорные помещения не являются общим имуществом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались в предусмотренном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных выше положений закона, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта ЦТИ Пермского края домовладения по адресу: <адрес>, пояснений сторон, на плане <данные изъяты> этажа, в блоке (секции) комнат №, из коридора № площадью <данные изъяты> кв. м., закрыт вход железной дверью, запирающейся на ключ в коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., ведущий к комнатам №, собственником которых является ФИО4

Из представленных сведений Росреестра и технического плана, помещение коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., ведущего к комнатам ответчика №, а также вспомогательные помещения № 15(душ),16(умывальник), на праве собственности ответчика или других лиц не оформлены.

Из технического паспорта жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком следует, что из помещений ранее поименованных в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года под номерами <данные изъяты> произведена перепланировка в результате которой образовано одно помещение площадью <данные изъяты>, кв.м. (санузел). (л.д.43-45).

ФИО3 обращалась в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж железной двери с запирающим устройством в коридоре ведущего к комнатам №.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 На ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца демонтировать железную дверь, ведущую в коридор к комнатам №, № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

При вынесении указанных решений, суды, руководствуясь положениями статей 17, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательства получения в установленном законом порядке согласия всех собственников многоквартирного дома на установку спорной железной двери в целях единоличного использования общедомового имущества (коридор, умывальник, душ, туалет), и на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома и увеличения ответчиком своего помещения за счет названного общего имущества, ответчиком ФИО4 не представлено.

Исследовав представленные доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технический паспорт многоквартирного дома, суды пришли к выводу о том, что спорный коридор, а также вспомогательные помещения, с которыми он соединен, не принадлежат на праве единоличной собственности заявителю ФИО4, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома как помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в связи с чем, ограничение доступа к данным вспомогательным помещениям путем установления железной двери без согласия всех собственников многоквартирного дома, приводит к нарушению прав собственников указанного дома.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО4, не исполнено.

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми, ФИО1 о признании права собственности на вспомогательные помещения (коридор, санузел, душевая, умывальник), предназначенные для обслуживания комнат №, № в доме, расположенном по адресу: <адрес>; внесения уточнения в реестровую запись.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г.Перми, ФИО1 о признании права собственности на вспомогательные помещения, внесения уточнения в реестровую запись отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

При вынесении указанных решений, суды, руководствуясь положениями ст. 12, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 г. № 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37), ст. 61 ГПК РФ, учитывая содержание вышеуказанных судебных актов, исходили из того, что спорный коридор, а также вспомогательные помещения, с которыми он соединен, не принадлежат на праве единоличной собственности заявителю ФИО4, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома как помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в связи с чем законных оснований для передачи вспомогательных помещений в индивидуальную собственность ФИО2, как отдельных объектов без согласия всех собственников многоквартирного дома, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт того, что спорные вспомогательные помещения, не принадлежат на праве единоличной собственности ФИО4, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома как помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

С учетом изложенного, доводы ответчика и его представителя о том, что спорные помещения не являются общим имуществом являются несостоятельными.

Таким образом, установлено нарушение прав собственников помещений в жилом доме для нормальной и необходимой эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, в связи с чем, исковые требования истца о возложении обязанности на ФИО4 привести помещения, расположенные на 8 этаже <адрес>: душ, туалет, умывальник (номера на поэтажном плане № 15,16,17) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ как обособленные помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка помещений выполнена без присоединения к общему имуществу и прежним владельцем, права собственников не нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 привести помещения, расположенные на 8 этаже <адрес>: душ, туалет, умывальник (номера на поэтажном плане № 15,16,17) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ как обособленные помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.