2-2198/2022

26RS0017-01-2022-003583-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику умершего 15.11.2019 заемщика СХС о взыскании по состоянию на 25.07.2022 задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2018 в сумме 189 962,30 руб., в том числе просроченных процентов в сумме 14 110,33 руб., просроченной ссудной задолженности в сумме 165 055,65 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 792,96 руб., неустоек на остаток основного долга в сумме 9 320,71 руб., неустоек на просроченную ссуду в сумме 682,63 руб., о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 999,25 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение условий кредитного договора заемщиком и его наследником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменный отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований, в котором увеличил сумму взыскания по спорному кредитному договору до 297 855, 38 руб.

Учитывая, что заявление об увеличении исковых требований не соответствует требованиям ст. ст. 39, 131,132 ГПК РФ, суд при рассмотрении настоящего иска исходит из первоначально заявленных исковых требований при цене иска 189 962,30 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в письменных ходатайствах в адрес суда просили применить срок исковой давности, который по их мнению истек 11.04.2022, в связи с чем в удовлетворении иска отказать, на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер взыскиваемых неустоек, рассмотреть данные ходатайства и гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на основании кредитного договора <***> от 10.08.2018 в виде акцептованного заявления оферты, ПАО «Совкомбанк» выдало СХС кредит в сумме 200 476,13 руб. на срок 36 месяцев под 22,90 % годовых.

Согласно условиям договора потребительского кредита <***> от 10.08.2018, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 238,52 руб. по 10 число каждого месяца, последний платеж не позднее 10.08.2021 в сумме 7 238,33 руб., количество платежей 36.

При погашении задолженности с учетом подключения по желанию заемщика платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLain» погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком-памяткой, где размер ежемесячного платежа составляет 7 900,14 руб., 10 числа каждого месяца, последний платеж 10.08.2021 в размере 7 899,98 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита ответчиками, как и сам кредитный договор, не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик СХС умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объёме не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов по нему у заемщика согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.07.2022 за период с 11.04.2019 по 25.07.2022 образовалась задолженность в сумме 189 962,30 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 14 110,33 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 165 055,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 792,96 руб., неустойки на остаток основного долга в сумме 9 320,71 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 682,63 руб.

При этом, как следует из расчета задолженности, за период времени с 19.08.2018 по 10.04.2019 заёмщиком в счет погашения долга внесено 59869, 24 руб., в том числе - 35 420,48 руб. в счет погашения основного долга, - 24 448,76 руб. в счет погашения процентов.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, ограничивает кредитора наследодателя во взыскании с каждого из наследников суммы, превышающей установленные судом пределы имущественной ответственности каждого из ответчиков.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Как установлено судом, согласно имеющимся в производстве нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу МОА материалам наследственного дела №, наследником к имуществу СХС в виде:

- автобуса ГАЗ 322132 GAZ 322132, ХТН 270500Y0151312, 2000 года выпуска, г/н №, стоимостью по состоянию на 15.11.2019 58 000 руб. согласно отчету об оценке № 82-ОПК-О-06-2020 ОО МЦО «Бизнес-Партнер»;

- прав на денежные средства в отделении № 5230/0129 ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти 0,00 руб., в отделении № 5230/0733 ПАО Сбербанк на счете банковской карты №, остаток на дату смерти 0 руб., в отделении № 5230/7770 ПАО Сбербанк на счете банковской карты №, остаток на дату смерти 2 563,85 руб.

является супруга ФИО1, которая, как наследник СХС отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, составляющей в сумме 60 563,85 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям договора кредитования, уплата процентов в соответствии с условиями договора должна осуществляется одновременно вместе с погашением займа.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в суд с иском 18.08.2022, заявленная к взысканию задолженность в сумме 189 962,30 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 14 110,33 руб., просроченная ссудная задолженности в сумме 165 055,65 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 792,96 руб., неустойки на остаток основного долга в сумме 9 320,71 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 682,63 руб. согласно расчетам задолженности образовалась за период с 11.04.2019 по 25.07.2022, сформированной по состоянию на 25.07.2022.

При этом расчеты заявленных к взысканию неустоек, просроченных процентов на просроченную ссуду произведены по состоянию на 02.08.2019, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения закона, позицию ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по кредиту необходимо производить в пределах срока исковой давности с 18.08.2019, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению за судебной защитой за период с 18.08.2019 по 25.07.2022, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 18.08.2019 истек.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, судом предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 18.08.2019 истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся до указанной даты, в том числе основного долга, процентов, неустоек.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 238,52 руб., последнего, подлежащего внесению не позднее 10.08.2021 – 7 238, 33 руб., следовательно, размер задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с 10.09.2019 по 10.08.2021, как по основному долгу, там и по процентам в сумме составляет 7238,52 руб.Х 23+7 238, 33 руб.= 173 724,29 руб., по просроченным процентам за период с 11.08.2021 по 25.07.2022 в сумме 675,90 руб. за 349 дня просрочки, итого задолженность в сумме 174 400,19 руб., подлежащая взысканию с наследника заемщика.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору установлен, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер неисполненного денежного обязательства в пределах срока исковой давности равного в сумме 174 400,19 руб., суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей в сумме 60 563,85 руб.

Ввиду того, что стоимость принятого ФИО1 наследства значительно ниже суммы требований, соответственно, взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы по долгам ФИО2 сверх стоимости наследственного имущества, которая составляет 60 563,85 руб.руб. невозможно, так как приведет к превышению предела ответственности ФИО1 как наследника СХС

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустоек, рассчитанных на 02.08.2019, заявлены за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае смерти должника судебные расходы по делу о взыскании кредитной задолженности не могут быть квалифицированы как долги умершего, по которым должны отвечать его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 999,25 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 4 688,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2018 по состоянию 25.07.2022 в сумме 174 400 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста) руб.19 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ СХС, составляющей 60 563,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 688 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.08.2018 задолженности в сумме 15 562,11 руб., и о взыскании в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 311,25 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.