ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 30 июля 2025 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4236/2025 по исковому заявлению ООО «ПрофМастер» к ООО «ВТ-ГРУПП» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» обратилось в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «ВТ-ГРУПП» и ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 25.11.2024 года по 31.01.2025 года в размере 2 915 703 рубля 14 копеек, неустойку в размере 1 880 628 рублей 53 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 574 рубля, ссылкой на неисполнение ответчиками условий договора аренды от 25 сентября 2024 года в части внесения своевременных платежей и возврата арендуемого оборудования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда документы, подтверждающие оплату ответчика на счет истца.

Представитель ответчика ООО «ВТ-ГРУПП» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 25.09.2024 года между ООО «ПрофМастер» и ООО «ВТ-ГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды №АК1907/24 по условиям которого, арендодатель за установленную договором плату (п.3 Договора) передал во временное владение и пользование арендатора имущество находящееся в собственности арендодателя, перечень которого приведен в спецификации к договору, которая является неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 5.3 указанного договора, в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В силу 5.4 названного договора предусмотрено, что в случае нарушение арендатором срока возврата имущества более чем на 5 дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при его полной утрате, а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель вправе на свое усмотрение: либо потребовать от арендатора приобретение в пользу арендодателя аналогичного имущества; либо заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВТ-ГРУПП» пунктом 8.6 договора предусмотрено, что лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (ФИО1 обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящего договору перед арендодателем, в том числе за несвоевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения.

Указанный договор и его приложения подписаны уполномоченными лицами.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Арендодатель по актам приема-передачи передал Арендатору имущество во временное владение и пользование.

Между тем, за период с 30.09.2024 года по 31.01.2025 года Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму в размере 4 252 613 рублей 70 копеек. Арендатором в счет арендной платы были произведены платежи на сумму 2 205 989 рублей 16 копеек, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в размере 2 046 624 рубля 54 копеек.

С учетом коэффициента в связи с длительным неисполнением, сумма задолженности составляет 3 069 936 рублей 81 копейка.

Тем самым ответчик своими действиями уклонился от исполнения от исполнения условий договора, в части оплаты стоимости договора аренды. Возврат арендуемого оборудования не был произведен ответчиком.

«23» января 2025 года в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору, содержащая требование о возврате имущества и об отказе от права собственности и выплате его компенсационной стоимости.

В соответствии с п.7.1.2. Договора, юридически значимые сообщения считаются доставленными на 5 (пятый) рабочий день со дня их прибытия в отделение почтовой связи по месту нахождения получателя.

Претензия и отказ от права собственности на невозвращенное оборудование было полученным Арендатором 04.02.2025 года. Кроме того, Арендатором было возвращено поврежденное имущество, не подлежащее восстановлению и имущество, требующее проведение восстановительного ремонта.

Сумма восстановительного ремонта составила 7 600 рублей.

Сумма поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению составила 284561,52 рубля.

Руководствуясь п.5.6 Договора, Истец (Арендодатель) учел внесенный Арендатором обеспечительный платеж по Договору следующим образом:

- полностью в счет погашения задолженности по компенсационной стоимости ремонтных работ, поврежденного арендованного имущества в размере 7 600 рублей;

- полностью в счет погашения задолженности по компенсационной стоимости имущества, неподлежащего восстановлению в размере 284561,52 рубля;

- полностью в счет погашения задолженности по компенсационной стоимости не возвращенного имущества в размере 206 505 рублей;

- частично в счет погашения задолженности по арендной плате в размере 154233,67 рублей.

Таким образом, с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа задолженность Арендатора по арендной плате составляет 2915703,14 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части уклонения ответчика от исполнения обязательства по договору аренды – состоятельными и подлежащими должному вниманию в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования ООО «ПрофМастер» в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства по делу, и применив приведенные нормы права, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по договору аренды в размере 2 915 703 рубля 14 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки установленный п.5.3 Договора, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды, в случае нарушения арендатором срока оплаты, арендатор по требования арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате сумм за каждый день просрочки до для фактической оплаты.

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения условия договора аренды. Согласно расчету сумма неустойки за период с 26.11.2024 года по 03.04.2025 составляет 1 880 628 рублей 53 копейки. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки, находит его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 26.11.2024 года по 03.04.2025 составляет 1 880 628 рублей 53 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применяя вышеприведенные требования действующего законодательства, суд с учетом требований ст.330 ГК РФ полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку от суммы задолженности по арендной плате за период с 04.04.2025 года по день погашения суммы долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, при этом указав, что заявленные расходы на оказание юридических услуг были документально обоснованы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 57 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ООО «ВТ-ГРУПП» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВТ-ГРУПП» и ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер» задолженности по договору аренды имущества за период с 25.11.2024 года по 31.01.2025 года в сумме 2 915 703 рубля 14 копеек, неустойку в сумме 1 880 628 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 57 574 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «ВТ-ГРУПП» и ФИО1 в пользу ООО «ПрофМастер» неустойку за период с 04.04.2025 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение 31.07.2025 года.