УИД:77RS0020-02-2024-013230-85
Дело №2-654/2025
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2011 года истцом и ответчиком зарегистрирована брак. Истец является военнослужащим войсковой части № 58198, проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции. В период с 29.02.2024 г. по 22.08.2024 г. Истец находился в зоне проведения специальной военной операции. 22.08.2024 г. на основании отпускного билета № 1755 ему был предоставлен отпуск продолжительностью 16 календарных дней, в период с 23.08.2024 г. по 07.09.2024 г. и он прибыл в адрес. 09.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-2100/415/2024 мировым судьей судебного участка № 415 адрес было вынесено решение о расторжении брака заключенного между Истцом и Ответчиком. Между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, законный режим совместно нажитого имущества не изменялся. Брачно-семейные отношения фактически прекращены между Истцом и Ответчиком с 29.02.2024 г.
Брачно-семейные отношения были фактически прекращены между Истцом и Ответчиком с 29.02.2024 г., когда Истец убыл в расположение своей военной части в зоне проведения специальной военной операции. Совместное общее хозяйство с указанной даты сторонами не ведется. 15.10.2022 г. на основании протокола № 26 (Приказ № 200 от 25.10.2022 г.) Истец был призван на военную службу по мобилизации. После фактического прекращения брачно-семейных отношений на счет Истца в безналичном порядке была перечислена социальная выплата за ранение, полученное им, в ходе прохождения военной службы в адрес, в размере сумма. После поступления средств на счет Истца Ответчик, действуя вопреки интересам Истца и без его согласия, воспользовавшись картой, оформленной на имя Истца, а также используя украденный у него мобильный телефон через личный онлайн кабинет Истца в банке ВТБ (ПАО) сняла, поступившие денежные средства и использовала их для личных целей. После фактического прекращения брачно-семейных отношений, а именно, в период с 29.02.2024 г. по 28.08.2024 г. на счёт Истца поступали ежемесячные выплаты за прохождение военной службы. Ответчик был не вправе распоряжаться данными иными денежными средствами (ежемесячными выплатами), поскольку брачно-семейные отношения между сторонами были фактически прекращены 29.02.2024 г. В период нахождения Истца в зоне проведения СВО Ответчик, используя украденный у Истца мобильный телефон получил доступ к мобильному приложению банка ВТБ Истца и его банковским счетам. Ответчик незаконно завладела поступившими на счета Истца личными денежными средствами и воспользовалась ими в своих корыстных интересах. Общие долговые обязательства сторон, исполненные Истцом единолично после фактического прекращения брачно-семейных отношений. Общие неисполненные (действующие) долговые обязательства сторон. B период брака Истцом были получены кредитные денежные средства (потребительские кредиты), которые были истрачены на нужды семьи (покупку мебели и осуществление ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также для снятия наличных денежных средств Ответчик использовал, принадлежащие Истцу банковские карты. Поскольку Истцом после фактического прекращения брачно-семейных отношений были единолично исполнены общие кредитные обязательства, то он имеет право на взыскание с Ответчика половины уплаченных в счет погашения общих кредитов денежных средств, что составляет сумма До вступления в брак с Ответчиком Истец на основании Договора купли-продажи от 23.01.2011 г., заключенного с ООО «Дженсер Сервис» приобрел в свою единоличную собственность транспортное средство, модель: марка автомобиля. Данное транспортное средство 04.02.2011 г. было зарегистрировано в ГИБДД на имя Истца. Транспортное средство было приобретено Истцом до заключения брака и принадлежало ему на праве единоличной собственности. 26.08.2024 г. Истцу стало известно о том, что Ответчик, подделав подпись Истца оформил задним числом (28.02.2024 г.) Договор купли-продажи автомобиля. Договором купли-продажи якобы заключенный между Истцом (продавец) и Ответчиком (Покупатель) предусматривал передачу транспортного средства в собственность Ответчика. Между тем, Истец данного договора не заключал и не передавал право собственности на автомобиль марка автомобиля Ответчику. Поскольку Ответчик незаконно завладел и до настоящего времени не вернул Истцу автомобиль марка автомобиля, то Истец имеет право на взыскание с Ответчика денежной компенсации, в размере рыночной стоимости автомобиля, что составляет сумма В период брака было приобретено следующее имущество адрес № 75, площадью 852 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость сумма, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), с/т "Орджоникидзе-8"-1 надел, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:75, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.06.2024 г. Право собственности Истца на земельный участок № 75 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-013 33-33-09/002/2012-013 от 19.01.2012 г. Рыночная стоимость данного земельного участка составляет сумма Рыночная стоимость доли данного земельного участка составляет сумма Дом (лощадью 99 кв.м., кол-во этажей: 2, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенный по адресу: адрес, СНТ. Орджоникидзе-8 надел I, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:603, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.06.2024 г. Право собственности Истца на здание (дом) возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.06.2012 г., договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-549 33-33-09/002/2012-549 от 21.06.2012 г. Баня площадью 24 кв.м., кол-во этажей: 1, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенная по адресу: адрес, СНТ Орджоникидзе-8 надел 1, участок 75, кадастровый № 33:03:001215:604, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.06.2024 г. Право собственности Истца на здание (баню) возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-550 33-33-09/002/2012-550 от 21.06.2012 г. Рыночная стоимость данной бани составляет сумма адрес № 73 , площадью 754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость сумма, расположенный по адресу: адрес, с/т "Орджоникидзе-8", 1-й надел, уч-к 73, кадастровый № 33:03:001215:73, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 г. Право собственности Ответчика на земельный участок № 73 подтверждается записью в ЕГРН № 33:03:001215:73-33/024/2019-2 от 30.04.2019 г.; Рыночная стоимость данного земельного участка составляет сумма Рыночная стоимость 1/2 доли данного земельного участка составляет сумма (том 1 Квартира, площадью 56 кв.м., этаж 6, кадастровая стоимость: сумма, расположенная по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, кадастровый № 77:03:0010008:15853, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.06.2024 г. Данная квартира была предоставлена в пользование Истцу и Ответчику в 2006 г. В последующем квартира была оформлена общую долевую собственность Ответчика и общих детей сторон, а именно: - право собственности Ответчика на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в ЕГРН № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-4 от 27.12.2019 г. - право собственности фио фио, паспортные данные на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в едином государственно реестре недвижимого имущества № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-3 от 27.12.2019 г. - право собственности фио, паспортные данные на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в едином государственно реестре недвижимого имущества № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-2 от 27.12.2019 г.
В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит: признать единоличной собственностью ФИО1 имущество (денежные средства), в размере сумма нажитые ФИО1 в период раздельного проживания с ФИО2 после прекращения семейных отношений 29.02.2024 г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения единоличных средств ФИО1 полученных ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений. Признать общим долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1: кредитный договор <***> от 31.07.2021 г., заключенный фио E.С. с ПАО «ВТБ»; - кредитный договор <***> от 01.11.2019 г., заключенный с ПАО ВТБ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения доли расходов, произведенных ФИО1 после прекращения брачно-семейных отношений по погашению общих с ФИО2 долговых обязательств по кредитным договорам. Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от 28.02.2024 г. (марка автомобиля VIN: VIN-код).Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № 69, расположенную по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, кад. № 77:03:0010008:15853. Произвести зачет компенсации денежных средств причитающихся ФИО1 в размере сумма, в счет причитающейся ФИО2 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости:- земельный участок № 75, кад. № 33:03:001215:75; - здание (дом), расположенное на участок № 75 кад. № 33:03:001215:603; - здание (баню), расположенную на участке № 75, кад. № 33:03:001215:604; - земельный участок № 73, кад. № 33:03:001215:73. Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок № 75, кад. № 33:03:001215:75. Признать право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок № 75, кад. № 33:03:001215:75. 7.2. Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на здание (дом), расположенное на участок № 75, кад. № 33:03:001215:603. Признать право единоличной собственности ФИО1 на здание расположенное на участок № 75, кад. № 33:03:001215:603. Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на здание (баню), расположенную на участке № 75, кад. № 33:03:001215:604. Признать право единоличной собственности ФИО1 на здание (баню), расположенную на участке № 75, кад. № 33:03:001215:604.. Прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок № 73, кад. № 33:03:001215:73. Признать право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок № 73, кад. № 33:03:001215:73. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, в размере в размере сумма Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных заключений по оценке среднерыночной стоимости объектов недвижимости, а также проведению почерковедческого исследования в размере сумма Взыскать госпошлину пропорционального удовлетворенным требованиям.
В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в стороны вели общее хозяйство до сентября 2024г.. Просил с учетом уточнения исковых требований, просил произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом: Выделить ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому) право собственности на земельный участок №75, кад №33:03:001215:75, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Орджоникидзе-8»-1; на здание (дом), площадью 99 кв.м., расположенное на земельном участке №75, кад №33:03:001215:603, по адресу: адрес, адрес, с/т «Орджоникидзе-8»-1; на здание (баню), расположенное на земельном участке №75, кад №33:03:001215:604, по адресу: адрес, адрес, с/т «Орджоникидзе-8»-1; на земельный участок №73, кад №33:03:001215:73, по адресу: адрес, адрес, с/т «Орджоникидзе-8»-1. Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере сумма, по устному соглашению с фио в 2019 году, взятые для покупки земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ТСН Орджоникидзе-8, участок 73. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства (1/2 долю) в сумме сумма, перечисленные гр. фио с расчётного счета № <***> и р/сч <***>, открытых в ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплате почтовых отправлений в размере сумма , оплате заключения специалиста по исследования информации в размере сумма
Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 . в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя который первоначальные исковые требования не признал, по доводам письменных возражений. Встречные требования просил удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных во встречном исковом заявлении.
В суд 3-е лица Управление Росреестра по адрес, Управление Росреестра по адрес явку представителя не обеспечили.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующим выводам.
Анализируя обоснованность взаимных требований сторон о разделе совместного имущества, суд руководствуется ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ которыми установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно части 2 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Кроме этого, согласно части 3 данной статьи, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 11.02.2011г.
Согласно позиции ФИО1, фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 29.02.2024 года, в обоснование указал, что когда Истец убыл в расположение своей военной части в зоне проведения специальной военной операции. Совместное общее хозяйство с указанной даты сторонами не ведется. Факт прекращения брачно-семейных отношений подтверждает следующими обстоятельствами и доказательствами: - скрин-шотами переписки в мессенджере WhatsApp между Истцом и Ответчиком за период с 29.02.2024 г. по 21.08.2024 г. Из содержания которой следует, что стороны прекратили общие семейные отношения, более не являются семьей, у Ответчика имеются отношения с третьим лицом. При этом, Истец с 25.02.2024 г. вступил в отношения с новой возлюбленной - фио. Заключением специалиста № 22-01/25 от 22.01.2025 г. составленному по поручению Ответчика. В ходе проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что представленная на исследование переписка не подвергалась монтажу и иным воздействиям Перечислением Истцом денежных средств с 29.02.2024 г. на счет новой возлюбленной ФИО3.; - скрин-шотами переписки в мессенджере WhatsApp между Истцом и фио (мамой Истца) от 18.03.2024 г. (В данной переписке Истец сообщил своей маме: «Мама я развожусь, жить к тебе перееду. Если что я могу у Вас пожить первое время? Твой сын влюбился. «Развожусь, влюбился опять в фио. Нет любви в нашей семье, хочу поменять свою жизнь». В ответном сообщение фио спросила у Истца: «Ты хочешь сказать, что всё оставляешь и уходишь??? На что Истец ответил: «Да, а как по другом? Начну все с начала. Я подумал, решил, у тебя скоро будет новая невестка»;
Так, свидетель фио допрошенная судом, указала, что расстались стороны 29.02.2024 года, ей об этом сообщил сын, после встречи выпускников, он уже к семье не вернулся.
Так, свидетель фио (фио). допрошенная судом, указала, что они стали совместно проживать с ФИО1 с 29.02.2024 года.
Оценивая показания свидетелей суд признает достоверными, они соответствуют и согласуются с мерилами дела .
При определении даты фактического прекращения брачных отношений сторон суд считает возможным руководствоваться показаниями ФИО1, и представленными им доказательствами прекращения брачным отношений именно с 29.02.2024г.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- адрес № 75, площадью 852 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость сумма, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), с/т "Орджоникидзе-8"-1 надел, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:75, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.06.2024 г. Право собственности фио на земельный участок № 75 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-013 33-33-09/002/2012-013 от 19.01.2012 г.
- Дом (лощадью 99 кв.м., кол-во этажей: 2, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенный по адресу: адрес, СНТ. Орджоникидзе-8 надел I, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:603, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.06.2024 г. Право собственности ФИО1 на здание (дом) возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.06.2012 г., договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-549 33-33-09/002/2012-549 от 21.06.2012 г.
- Баня площадью 24 кв.м., кол-во этажей: 1, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенная по адресу: адрес, СНТ Орджоникидзе-8 надел 1, участок 75, кадастровый № 33:03:001215:604, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.06.2024 г. Право собственности ФИО1 на здание (баню) возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2012 г., что подтверждается записью в ЕГРН № 33-33-09/002/2012-550 33-33-09/002/2012-550 от 21.06.2012 г.
- адрес № 73 , площадью 754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость сумма, расположенный по адресу: адрес, с/т "Орджоникидзе-8", 1-й надел, уч-к 73, кадастровый № 33:03:001215:73, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.07.2024 г. Право собственности фио В,В. на земельный участок № 73 подтверждается записью в ЕГРН № 33:03:001215:73-33/024/2019-2 от 30.04.2019 г.; \
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не заключалось, в судебном порядке вопрос о разделе совместного имущества сторонами также не разрешался.
Сведения о наличии между супругами договора, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, отсутствуют. Учитывая, что указанное выше имущество приобретено в период брака, а в случае раздела имущества доли супругов признаются равными, и доказательств наличия законных оснований для отступления от принципа равенств долей сторонами не представлено, суд считает возможным в силу требований ст. 39 СК РФ определить доли супругов в общем имуществе равными
Солано заключения специалиста представленного ФИО1 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований «Альтекс», Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33603:001215:75, площадь 852 кв.м., полученная методом сравнения продаж составила: сумма, НДС не облагается. Рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/2 доли земельного участка площадью 852 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:75, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, фио (сельское поселение), с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 75, составит: сумма. Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 754 +/-20 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:73, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, фио (сельское поселение), с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 73, составила: сумма, НДС не облагается. Рыночная стоимость объекта недвижимости – 1/2 доли земельного участка площадью 754 +/-20 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:73, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, фио (сельское поселение), с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 73, составит: сумма. Рыночная стоимость объекта недвижимости - дома, площадью 99 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:603, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 75 составит: сумма, НДС не облагается. Рыночная стоимость объекта недвижимости – ½ доли дома, площадью 99 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:603, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 75, составит: сумма. Рыночная стоимость объекта недвижимости - бани, площадью 24 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:604, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 75, составит: сумма. Рыночная стоимость объекта недвижимости – ½ доли бани, площадью 24 кв.м., кадастровый номер 33:03:001215:604, расположенного по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, участок № 75 составит: сумма.
Сторона ФИО2 заключения эксперта не оспаривала., ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельные участки , дом, баня являются совместно нажитым имущество, и учитывая целесообразность использования невозможность совестного использования истцом и ответчиком земельного участка №75 и расположенного на нем дома и бани, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо оставить в собственности фио -земельный участок № 75, площадью 852 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость сумма, расположенный по адресу: адрес, фио (сельское поселение), с/т "Орджоникидзе-8"-1 надел, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:75, Дом (лощадью 99 кв.м., кол-во этажей: 2, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенный по адресу: адрес, СНТ. Орджоникидзе-8 надел I, уч-к 75, кад. № 33:03:001215:603. Баню площадью 24 кв.м., кол-во этажей: 1, назначение: нежилое, кадастровая стоимость: сумма, расположенная по адресу: адрес, СНТ Орджоникидзе-8 надел 1, участок 75, кадастровый № 33:03:001215:604, с выплатой ФИО2 компенсации за ½ доли в размере сумма (75313+893390+306201 ).
Зельный участок № 73 расположенный по адресу: адрес, р/н Кольчугинский, фио (сельское поселение), с/т «Орджоникидзе-8», 1-й надел, суд считают необходимым переедать ФИО2 с выплатой фио компенсации за ½ доли в размере сумма (66650
С учетом взаимозачета исковых требований в части раздела недвижимого имущества с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсацию сумма
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности сторон на доли недвижимого имущества
Разрешая требования истца ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:03:0010008:15853, суд приходит к выводу, что утверждение истца о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, материалами дела подтверждено, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.06.2024 г. Квартира была оформлена общую долевую собственность Ответчика и общих детей сторон, а именно: - право собственности Ответчика на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в ЕГРН № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-4 от 27.12.2019 г. - право собственности фио фио, паспортные данные на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в едином государственно реестре недвижимого имущества № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-3 от 27.12.2019 г. - право собственности фио, паспортные данные на 1/3 долю квартиры подтверждается записью в едином государственно реестре недвижимого имущества № 77:03:0010008:15853-77/003/2019-2 от 27.12.2019 г. Право собственности ответчика на основании договора передачи от 07.12.2019г. и заявления ФИО1 об отказе в приватизации. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Поскольку 1/3 доля квартиры по адресу: Москва, адрес была получена ответчиком по безвозмездной сделке - в результате приватизации, суд приходит к выводу, что в силу ст. 36 СК РФ спорная 1/3 доли квартира по адресу: . Москва, адрес является собственностью ответчика и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Рассматривая требования ФИО1 о признании единоличной собственностью ФИО1 имущество (денежные средства), в размере сумма нажитые ФИО1 в период раздельного проживания с ФИО2 после прекращения семейных отношений 29.02.2024 г. , суд приходит к следующему.
15.10.2022 г. на основании протокола № 26 (Приказ № 200 от 25.10.2022 г.) Истец был призван на военную службу по мобилизации.
На счет Истца в безналичном порядке была перечислена социальная выплата за ранение, полученное им, в ходе прохождения военной службы в адрес, в размере сумма.
Социальные выплаты это специальные, целевые денежные средства, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
После поступления средств на счет истца ФИО1 ответчик фио, сняла, поступившие денежные средства.
Определении ВС РФ от 21.03.2023 г. N 25-КГ22-8-К4. Согласно положениям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.
Согласно подп. б) п. 1 Указа Президента РФ № 98 от 05.03.2022 г. военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на адрес, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере сумма.
Исполнение воинской обязанности гражданами РФ, посредством прохождения военной службы которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением защиты законных прав и интересов государства, охраной порядка, собственности и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. На лиц, несущих такого рода службу, возложены конституционно значимые функции, что предполагает неукоснительное, в режиме жесткой дисциплины осуществление поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим предопределяется необходимость установления государством гарантий адекватного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы
Установленные Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022 г. права военнослужащих на выплату единовременного пособия относится к формам реализации обязанности государства по возмещению указанной категории граждан вреда, причиненного их здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, имеет целью осуществление гарантированных им Конституцией РФ прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.
Указанное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим, закрепляет одну из дополнительных гарантий, предоставляемых в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при исполнении воинской обязанности, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов, необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки. Преследуя цель наиболее полно компенсировать военнослужащим, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением обязанностей военной службы, неблагоприятные материальные последствия, законодатель наряду с ежемесячными денежными выплатами, непосредственно, предусмотрел для них также единовременную выплату в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии). Данная единовременная выплата, будучи направленной на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным нормативным актом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Вместе с тем установленное действующим законодательством единовременная выплата военнослужащим в связи с получением ими увечья (ранения, травмы, контузии) не означает, что данная выплата относится к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).
Данная выплата отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования).
Единовременная выплата военнослужащему при полной или частичной утрате трудоспособности, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией), полученным им при исполнении воинской обязанностей, обусловлена особенностями прохождения военной службы, не является формой компенсации утраченного денежного содержания и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащих, пострадавших при исполнении воинской обязанностей.
Следовательно, единовременная выплата, выплачиваемая военнослужащему при полной или частичной утрате трудоспособности, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией), полученными им при исполнении воинской обязанности, обусловлено особыми обстоятельствами несения военной службы конкретного военнослужащего, является индивидуально-определенной выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.
Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
После фактического прекращения брачно-семейных отношений, а именно, в период с 29.02.2024 г. по 28.08.2024 г. на счёт Истца поступали ежемесячные выплаты за прохождение военной службы.
Ответчиком фио в период с 29.02.2024 г. по 28.08.2024 г. были совершены следующие незаконные операции с принадлежащими Истцу денежными средствами:
1) 12.03.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств со счета Истца на банковскую карту Ответчика, привязанную к счету № 40817810********2017 на общую сумму сумма (
2) 10.04.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств со счета Истца на банковскую карту Ответчика, привязанную к счету № 40817810********2017 на обшую сумму сумма (
3) 13.05.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств со счета Истца на банковскую карту Ответчика, привязанную к счету № 40817810********2017 на общую сумму сумма
4) 15.06.2024 г. Ответчик с использованием, принадлежащей Истцу банковской карты № 536829******6976 произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма
5) 15.06.2024 г. Ответчик с использованием, принадлежащей Истцу банковской карты № 536829******6976 произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма
6) 15.06.2024 г. Ответчик с использованием, принадлежащей Истцу банковской
карты № 536829******6976 произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма (
7) 16.06.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета Истца № <***> на банковский счет Истца № <***>, после чего Ответчик с использованием, принадлежащей Истцу банковской карты, привязанной к счету № <***> произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма
8) 16.06.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств со счета Истца на банковскую карту Ответчика привязанную к счету № 40817810**** 2017 на общую сумму сумма
9) 17.06.2024 г. Ответчик с использованием, принадлежащей Истцу банковской карты № 536829******6976 произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму сумма
10) 12.08.2024 г. Ответчиком осуществлен перевод денежных средств со счета Истца на банковскую карту Ответчика, привязанную к счету № 40817810********2017 на общую сумму сумма
Таким образом, Ответчиком после фактического прекращения брачно-семейных отношений были получены принадлежащие Истцу денежные средства на общую сумму сумма
В связи с чем, суд взыскивает с Ответчика ФИО2 денежных средств на общую сумму сумма
Как указал истец, в период брака ФИО1 были получены кредитные денежные средства (потребительские кредиты), которые были истрачены на нужды семьи (покупку мебели и осуществление ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кредитные денежные средства были получены по следующим кредитным договорам.
Кредитный договор <***> от 31.07.2021 г., заключенный с ПАО ВТБ. 17.06.2024 г. Истцом после фактического прекращения брачно-семейных отношений были частично исполнены общие обязательства сторон по погашению кредита на сумму сумма
Кредитный договор <***> от 01.11.2019 г., заключенный с ПАО ВТБ. 17.06.2024 г. Истцом после фактического прекращения брачно-семейных отношений были единолично полностью исполнены общие обязательства сторон по погашению кредита на сумму сумма
Поскольку Истцом после фактического прекращения брачно-семейных отношений были единолично исполнены общие кредитные обязательства, то он имеет право на взыскание с Ответчика половины уплаченных в счет погашения общих кредитов денежных средств, что составляет сумма
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Поскольку ФИО1 . после фактического прекращения брачно-семейных отношений были единолично исполнены общие кредитные обязательства, то он имеет право на взыскание с Ответчика ФИО2 половины уплаченных в счет погашения общих кредитов денежных средств, что составляет сумма и признает общим долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1: кредитный договор <***> от 31.07.2021 г., заключенный фио E.С. с ПАО «ВТБ»; - кредитный договор <***> от 01.11.2019 г., заключенный с ПАО ВТБ
Истец ФИО1 просит признать незаключенным договор купли -продажи транспортного средства от 28.02.2024г., указывая, что данного договора не заключал и не передавал право собственности на автомобиль марка автомобиля Мотивируя свои требования что ответчик, подделав подпись Истца оформила задним числом (28.02.2024 г.) Договор купли-продажи автомобиля. Между тем, Истец данного договора не заключал и не передавал право собственности на автомобиль марка автомобиля Ответчику. Рассматривая данные требования суд отказывает в признании договора незаключённым, поскольку истец ссылается по сути на признание данного договора недействительным, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права .
В обоснование заявленных требований фио. указывала на то, что денежные средства, полученные в долг от фио в 2019 году в размере сумма, по устному соглашению, были взяты и потрачены для покупки земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ТСН Орджоникидзе-8, участок 73, в связи с чем просит признать данный долг общим.
В силу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 15 постановления от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Для возложения на фио обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Действующим законодательством не предусмотрена презумпция согласия супруга на возникновение у другого супруга долговых обязательств с третьими лицами. Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть на ФИО2
Представленные стороной истца доказательства, в том числе, расписка, не могут свидетельствовать о том, что у ФИО1 возникла обязанность по выплате сумма в пользу ФИО2 так как, данные доказательства не подтверждают обстоятельств возникновения обязательств, которые определены ст. 307 ГК РФ.
Поскольку ФИО2 не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных ею требований, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска в данной части.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1. денежные средства (1/2 долю) в сумме сумма, перечисленные гр. фио с расчётного счета № <***> и р/сч <***>, открытых в ПАО Банк ВТБ в период с 27.02.2024г. по 10.09.2024г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт прекращения брачных отношений между истцами и ответчиком с 29.02.2024г. и данные суммы не относиться к совместно нажитому имуществу.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд отказывает во взыскании морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по требованиям о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца ФИО1 в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца ФИО2. в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в силу чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу ФИО1 госпошлины в размере сумма расходы на экспертное заключение -сумма С ФИО1 в пользу фио расходы по госпошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, – удовлетворить частично.
Признать единоличной собственностью ФИО1 имущество (денежные средства), в размере сумма нажитые ФИО1 в период раздельного проживания с ФИО2 после прекращения семейных отношений 29.02.2024 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения единоличных средств ФИО1 полученных ФИО2 после прекращения брачно-семейных отношений.
Признать общим долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1: - кредитный договор <***> от 31.07.2021 г., заключенный фио E.С. с ПАО «ВТБ»; - кредитный договор <***> от 01.11.2019 г., заключенный с ПАО ВТБ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения ½ доли расходов, произведенных ФИО1 после прекращения брачно-семейных отношений по погашению общих с ФИО2 долговых обязательств по кредитным договорам.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 - земельный участок № 75, кадастровый номер 33:03:001215:75; - здание (дом), расположенное на участок № 75 кадастровый номер 33:03:001215:603; - здание (баню), расположенную на участке № 75, кадастровый номер № 33:03:001215:604; - земельный участок № 73, кадастровый номер 33:03:001215:75;
Оставить в собственности ФИО1:
земельный участок № 75, кадастровый номер 33:03:001215:75;
- здание (дом), расположенное на участок № 75 кадастровый номер 33:03:001215:603;
- здание (баню), расположенную на участке № 75, кадастровый номер 33:03:001215:604;
Оставить в собственности ФИО2 земельный участок № 73, кадастровый номер 33:03:001215:75.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости имущества в размере сумма
Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.
Взыскать ФИО2 в польщу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению заключения в размере сумма, юридические услуги в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, , юридические услуги в размере сумма
В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.