Решение по делу № 2-1587/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО8, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-97) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что, согласно выписке ФИО4 И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., по данному адресу зарегистрировано 5 человек.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики по оказанным услугам оплату не производят. За период с 01.09.2020 по 31.10.2022 задолженность за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков составляет 58 431,95 рублей, из которых 27 571,04 рублей за отопление по ОДПУ, 30 860,91 рублей – за ГВС, 13 425,77 рублей - пени.

Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,73 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от **. До настоящего времени задолженность не погашена.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС, в том числе, к ФИО5, однако истец отказался от требований к данному ответчику в связи с её смертью, о чем судом вынесено определение от ** о прекращении производства по делу в этой части, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО5

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственниками жилого помещения, общей площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются: ФИО6 С.И. – 1/4 доли в праве, ФИО6 И.В. – 1/4 доли в праве, ФИО6 В.И. – 1/4 доля в праве, ФИО6 В.И. – 1/4 доля в праве, что подтверждается выпиской из ФИО4 № от **. В указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек – ФИО6 И.В., ** г.р., ФИО5, ** г.р. (дочь), ФИО6 В.И., 02081982 г.р. (сын), ФИО6 В.В., ** г.р. (внук), ФИО6 М.В., ** г.р. (внук).

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с ** по ** составляет в общей сумме 58 431,95 рублей, из которых 27 571,04 рублей за отопление по ОДПУ, 30 860,91 рублей – за ГВС, 13 425,77 рублей – пени.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 29.04.2022 вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от 26.10.2022 указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО5

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 58 431,95 рублей, а размер неустойки при этом равен 13 425,77 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 3 000,00 рублей, взыскав с каждого ответчика по 1 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 355,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 105774 от 27.10.2022, № 31197 от 07.04.2022.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере 2 011,8 рублей, т.е. по 670,6 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ** года рождения, уроженки ... (ИНН <***>), ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (ИНН <***>), ФИО3, ** года рождения, уроженца ... края (ИНН <***>) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 в общем размере 58 431,95 рублей, из которых 27 571,04 рублей - за отопление по ОДПУ, 30 860,91 рублей – за ГВС; пени в размере 3 000,00 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,8 рублей, т.е. по 670,6 рублей с каждого.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2023.