Решение по делу № 2-1813/2023 от 07.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 910 645 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф 207 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 377 820 рублей; сумма задолженности за ФИО4 62 400 рублей; сумма задолженности за пени на ФИО4 219 625 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 30 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 13 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 306 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО14 и ИП ФИО2 путем акцепта ответчиком публичной оферты ФИО15 на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязуется оказать ФИО3 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО3 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных ФИО3 услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В раках договора ответчику было предоставлено ФИО4 и право пользования программным обеспечением, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО17

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 910 645 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 12 306 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами путем акцепта ответчиком публичной оферты истца на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязуется оказать ФИО3 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО3 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных ФИО3 услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.2 договора, под ФИО4 понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное ФИО4, передаваемое ФИО3 в пользование ФИО3.

Согласно п. 1.7 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса» по Тарифу «Профи».

Согласно п. 2.2. договора, на период действия настоящего Договора ФИО3 предоставляет ФИО3 право пользования ФИО4 в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача ФИО4 без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Стоимость услуг включает в себя стоимость пользования ФИО4. ФИО4 принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 2.3. договора, ФИО4 передается по акту приема-передачи (Приложение №), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки ФИО4, наименование выбранного ФИО3 Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени ФИО3 Акт составляется в трех экземплярах по одному для ФИО3, ФИО3 и Партнера.

Сторонами были подписаны акты приема-передачи ФИО4, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги, ФИО3 передал, а ФИО3 принял и проверил следующее ФИО4: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «МSPOS-К» v.002/5.5" без ФН) (3 шт. 32 700 рублей); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (3 шт. 30 000 рублей); Пинпад D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (3 шт., 29 700 рублей).

В соответствии частью 2 статьи 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования ФИО4) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг ФИО3 обязуется по заданию ФИО3 оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ФИО3 обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ФИО3 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится ФИО3 ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ФИО3 Тарифного плана и ФИО4.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по тарифу в сумме 207 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании задолженности по тарифу в сумме 207 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования ФИО3 о возврате ФИО4 по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть ФИО4, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по возврату ФИО4 в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного ФИО4 согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи ФИО3.

Согласно п. 3.3.8 договора ФИО3 обязуется оплатить ФИО3 выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается ФИО3 при прекращении договора либо получения от ФИО3 нового фискального накопителя.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить ФИО4 и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата ФИО3, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней ФИО3 о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется ФИО3 на электронный адрес ФИО3: tarif@litebox.ru по форме Приложения № к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить ФИО3, ФИО3 не принимается.

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении ФИО3 уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за ФИО4 в размере 62 400 рублей и задолженности за фискальный накопитель в размере 30 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты услуг по тарифу в размере 377 820 рублей, пени на ФИО4 219 625 рублей и пени за фискальный накопитель 13 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) ФИО3 вправе требовать от ФИО3 оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд ознакомился с представленным расчетом и считает его правильным.

Учитывая вышеизложенное, с учетом условий Договора об оказании услуг, а также нормы законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 910 645 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф 207 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 377 820 рублей; сумма задолженности за ФИО4 62 400 рублей; сумма задолженности за пени на ФИО4 219 625 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 30 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 13 800 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО13, и составляют 12 306 рублей.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Изучив представленные доводы, суд находит возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 8 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО10 (№) задолженность по договору об оказании услуг в сумме 910 645 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф 207 000 рублей; сумма задолженности пени на тариф 377 820 рублей; сумма задолженности за ФИО4 62 400 рублей; сумма задолженности за пени на ФИО4 219 625 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 30 000 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 13 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 306 рублей.

Возвратить ФИО11 из федерального бюджета 8 913 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья