УИД 19RS0001-02-2022-010075-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.2023 Дело № 2-1069/2023 г. Абакан, РХ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 16 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вестфалика» и ООО «Арифметика» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Арифметика». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва». Поскольку ответчик обязанности по договору займа не исполнила, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 82 400 руб., в том числе: 16 000 руб. – основной долг, 49 920 руб. – проценты, 16480 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Для представления своих интересов в судебное заседание направила адвоката Двигуна П.С., который в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сумма займа составляет 16 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – в первые 30 дней пользования займом, начиная со 2 - го дня заключения настоящего договора взимаются в размере 0,5 % в день. Сумма процентов за первые 30 дней пользования займом подлежит оплате Заемщиком в полном объеме независимо от даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, начиная с 31 дня пользования займом взимаются проценты в размере 0,5 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора до дня возврата суммы займа.
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей заемщика по договору -2, первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10480 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9200 руб. Сумма процентов, подлежащих уплате составляет 3680 руб.
В силу п. 7.1 договора займа заемщик обязан в письменном виде в течение 3 рабочих дней информировать займодавца об изменении своего места проживания, зарегистрированного месте жительства, контактных телефонов, реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, и несет риск последствий, вызванных отсутствием необходимых сведений у займодавца.
В соответствие с п. 4.6 договора займа в случае нарушения заемщиком п. 7.1 настоящего договора займодавец вправе начислить и предъявить к оплате штраф в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора, указанный штраф уплачивается заемщиком с момента предъявления займодавцем обоснованной письменной претензии заемщику.
Договор подписан ФИО1, а также представителем ООО «Вестфалика М» - ФИО3, а также скреплен печатью.
Факт исполнения обязательств ООО «Вестфалика М» по договору займа не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вестфалика М» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-04/2016-12-02 по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: -права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; - права обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; -права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; - права на возмещение судебных расходов.
Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ год (реестр договоров для продажи), по договору цессии передано, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (№ п/п 310).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (цессии) № №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Нэйва».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № цедент передает, цессионарий принимает права (требования) платы денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; иные права,; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.
Из Приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что от Цедента к Цессионарию перешли права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав (требований) 68 796 руб. (№ п/п 6448).
Как предусмотрено в п. 7.3 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности).
Таким образом, подписав договор денежного займа ФИО1 дала согласие на то, что ООО «Вестфалика М» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с данным иском к ответчику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ФИО1 сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как усматривается из расчета задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 82 400 руб., в том числе просроченный основной долг – 16 000 руб., просроченные проценты – 49 920 руб., неустойка – 16 480 руб.
Расчет задолженности не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, вместе с тем, представитель ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Проверив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Договором денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что последний платеж по договору займа предусмотрен – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушенном праве, и истекал – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа ООО МКК «Арифметика» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, т.е. уже по истечении срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 796 руб., из которых: сумма основного долга – 16 000 руб., сумма начисленных процентов - 35680 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1116 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы долга по договору займа ООО «Нэйва» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом уже при первоначальном обращении за судебной защитой пропущен срок исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2672 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.