Дело № 2 – 500 / 2022
УИД 16RS0035-01-2022-000936-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2022 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Мухаметшиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании суммы оплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы оплаты, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 08.10.2021 между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 36 месяцев-в частности на оплату стоимости автомобиля Лада 212140, 2012 года выпуска с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора банком ему была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии №21/21940 от 08.20.2021. Полагает, что при заключении договора были нарушены его права, в том числе потребителя. Истцом в адрес ответчика 13.01.2022 было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы оплаты, на которое был получен ответ с отказом о возврате суммы оплаты. Истец просит взыскать сумму оплаты в размере 127000 руб., денежные средства по правилам ст.395 ГК РФ в размере 10 766,30 руб., неустойку 193 040 руб., юридические услуги 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ответ на обращение АО «Экспобанк» и расчеты процентов на день принятия судом решения.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в суд не явился, представил возражение.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в суд не явился.
В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Юридический Партнер» о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области судом отказано, о чем вынесено протокольное определение, поскольку то обстоятельство, что в п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии № 21/17916 предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения ответчика не лишает истца права обратиться в соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в суд по своему месту жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Судом установлено, что 08.10.2021 между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор №67204-А-01-11 на сумму 354006,10 руб., на срок 36 месяцев под 14,7% годовых, для приобретения транспортного средства. Одновременно с заключением кредитного договора между и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №21/21940, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 127 000 руб., срок гарантии - по 08.10.2024.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 354 006,10 руб. на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства ЛАДА 212140, 2012 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства в размере 180 000 руб. на потребительские цели в размере 174 006,10 руб., из них: оплата по опционному договору № АВТОУверенность в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 27 206,10 руб.; оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 19 800 руб.; оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Юридический партнер» в размере 127 000 руб.; оплата по договору о приобретении товара/оборудования в пользу ИП ФИО3 в размере 180 000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №21/21940, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 127 000 руб., срок гарантии - по 08.10.2024. 13 января 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств. В удовлетворении заявления истца было отказано.
Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
В силу п.2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.
В соответствии с п.3.1.1 указанных условий Гарант направляет кредитору по емейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления С момента направления заявления Гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.
Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 127 000 руб., дата выдачи гарантии 08.10.2021, срок действия гарантии - по 08.10.2024, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; денежная сумма, подлежащая выплате, - восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12 330 руб. каждый.
08.10.2021 АО «Экспобанк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 127 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно ответа АО «Экспобанк» по состоянию на 13.01.2022 обязательства по кредитному договору №67204-А-01-11 исполнены, договор прекратил свое действие.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).
В возражении на исковое заявление представитель ООО «Юридический Партнер» ссылался на то, что ответчиком в адрес банка электронной почтой было направлено сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии на условиях заявления, тем самым договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.
В подтверждение своих доводов ФИО1 представил в материалы дела полученный из АО «Экспобанк» ответ, из которого следует, что независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в банк не поступала.
Судом также направлялся запрос в АО «Экспобанк» относительно предоставления гарантии в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору.
Согласно поступившему ответу от АО «Экспобанк», банк по договору, заключенному ФИО1 с ООО «Юридический Партнер», стороной не является, не обладает сведениями об обстоятельствах и условиях его заключения. Запрашиваемые сведения в банке отсутствуют.
Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 08.10.2021 по 08.10.2024, с требованием об отказе от услуг истец обратился 13.01.2022, получено ответчиком 24.01.2022, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до 08.11.2021. Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 08.10.2021, независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в Банк не поступала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении независимой гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически действий как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 127 000 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанной по день рассмотрения дела судом, в размере 193 040 руб., суд пришел к следующему.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО "Юридический Партнер"), возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 23, 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 04.07.2022 составляет 10 766,30 руб.
Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику 13.01.2022 и получено последним 24.01.2022, требование о возврате полученной по договору суммы подлежало удовлетворению не позднее 31 января 2022 года, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 127 000 рублей, с ответчика в пользу истца за период с 1 февраля 2022 года по 4 июля 2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 633 рубля 92 копейки.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 68 316 рублей 96 копеек (127 000+2 000+7633,92 рублей)/50%.
Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском 5 апреля 2022 года истец ФИО1 обратился к ФИО2 для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждается квитанцией.
Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, отсутствия возражений ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Почтовые расходы истца в размере 927,20 руб. по направлению ответчику и третьему лицу претензий и копий искового заявления следует возместить за счет ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 147 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Юридический Партнер" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 8 октября 2021 года в размере 127 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 7 633 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 68 316 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 927 рублей 20 копеек, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска к ООО "Юридический Партнер" отказать.
Взыскать с ООО "Юридический Партнер" государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 192 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.
Судья И.И.Абдуллин
Решение11.07.2022