Решение по делу № 2-1034/2026 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 91RS0019-01-2025-006985-62 № 2-1034/2026 (2-5241/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №40308761У от 29.07.2016 за период с 15.06.2023 по 25.09.2025 в размере 2 090 620,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 343 404,40 руб.; просроченные проценты - 740 035,92руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 6 820,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 49,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 310.07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 906 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Буденновским городским судом Ставропольского края утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности по кредитному договору №40308761 от 29.07.2016. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения требований мирового соглашения, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства. Объем ответственности солидарная. Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства перед банком не исполнены, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, истец указывает, что получение исполнительного листа в отношении поручителя на принудительное исполнение мирового соглашения недопустимо в силу закона, поскольку поручитель не является стороной по исполнительному производству и не заключал мировое соглашение. При этом солидарная ответственность дает право кредитору обращаться с требованиями, как к заемщику так и к поручителю в солидарном порядке. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, почтовый конверт, направленный по адресу ответчика вернулся 24.12.2025 в адрес суда с отметкой истек срок хранения (ШПИ 83620002504457).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 29.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №40308761. На основании указанного кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в сумме 1 418 000,00 руб. на срок 240 мес. под 14,25 % годовых на «Приобретение готового жилья»

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан произвести 240 аннуитетных платежей.

Поскольку Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №40308761 от 29.07.2016.

Буденновским городским судом Ставропольского края в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2.

30.09.2021 Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено решение которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №40308761 от 29.07.2016 в размере 1 356 874,51 руб., обращено взыскание на залоговое имущество, состоящее из земельного участка площадью 842 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС№040243578, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

16.02.2023 между ПАО Сбербанк и Заемщиком заключено мировое соглашение в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС№040243578, выданного на основании решения по гражданскому делу №2-1203/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №40308761 от 29.07.2016г. И обращении взыскания на залог.

Общая сумма задолженности по мировому соглашению составила 1 673 363,94 руб. по состоянию на 16.02.2023, из которых основной долг - 1 356 874,51руб., просроченные проценты -316 489,43 руб., (п.1.3, мирового соглашения).

В соответствии с п. 2.2. мирового соглашения за пользование суммой задолженности по основному долгу указанной в п. 1.3. мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, начисляются процент, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 14,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.7. мирового соглашения при неисполнении или не надлежащем исполнении Должником обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п.1.3, мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п. 1.4. мирового соглашения, взыскателю уплачивается неустойка в размере 10,5 процентов годовых, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату общей задолженности согласно п. 1.3. мирового соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных расходов и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших с его исполнением Должник предоставляет взыскателю обеспечение: поручительство физического лица ФИО1. Договор поручительств №40308761/1 от 16.02.2023, объем ответственности – солидарная.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств по кредитному договору №40308761 от 29.07.2016г., с учетом Мирового соглашения от 16.02.2023г. заключенному между ФИО2 и Кредитором.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

13.03.2023 Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного с ФИО2, вступило в силу 13.03.2023.

В соответствии с графиком платежей указанного в п.2.1, утвержденного мирового соглашения каждого 12 числа месяца Заемщиком должен быть внесен платеж в размере 20 538,11 руб., а в случае если Заемщиком не исполняется указанная обязанность, это должен сделать поручитель.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 25.09.2025 за период с 09.06.2023 и по настоящее время обязательные платежи Заемщиком и поручителем не вносились.

Требования о возврате суммы долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что, поскольку, Мировое соглашение было заключено между Заемщиком и Кредитором, а поручительство ФИО1 является дополнительное мерой обеспечения исполнения обязательств ФИО2, то в соответствии со ст.153.11 ГПК РФ, ПАО Сбербанк 04.10.2023. был получен исполнительный лист ФС №041536434 в отношении ФИО2 на принудительное исполнение мирового соглашения. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №161667/23/26009-ИП. Получение исполнительного листа в отношении поручителя ФИО1 на принудительное исполнение мирового соглашения недопустимо в силу закона, поскольку Поручитель не являлся стороной по исполнительному производству и не заключал мировое соглашение.

Так, в соответствии с п. 3.5. договора поручительства, стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательство РФ порядке

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня,

когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что поручителем и Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводы, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, при этом возражения относительно заявленных требований со стороны ответчика суду не поступила, в связи с чем, задолженность за период с 15.06.2023 по 25.09.2025 (включительно в сумме 2 090 620,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 343 404,40 руб.; просроченные проценты - 740 035,92руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 6 820,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 49,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 310,07 руб. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО5 как с солидарного должника одновременно по исполнительному производству №161667/23/26009-ИП в отношении ФИО2.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 906 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, КПП 773601001) (с солидарного должника одновременно по исполнительному производству №161667/23/26009-ИП в отношении ФИО2) как с солидарного должника задолженность по кредитному договору №40308761У от 29.07.2016 за период с 15.06.2023 по 25.09.2025 (включительно) в сумме 2 090 620,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 343 404,40 руб.; просроченные проценты - 740 035,92руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 6 820,09 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 49,27 руб.; неустойка за просроченные проценты - 310,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 906 руб.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.