Решение по делу № 2-682/2025 от 10.06.2025 - о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: Администрация г.Евпатории Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталья Леонидовна о включении имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: Администрация г.Евпатории Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталья Леонидовна о включении имущества в состав

Дело № 2-682/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000264-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО14,

представителей ответчика ФИО15 - ФИО17,

- ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО15, ФИО29, третье лицо: Администрация г.Евпатории Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталья Леонидовна о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО29, третье лицо: Администрация г.Евпатории Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталья Леонидовна о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 (до брака – Дубчак) Анне Николаевне на праве общей долевой собственности принадлежало 5/6 долей домовладения №, состоящего из лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается следующими выписками из ЕГРН:

- от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит. <адрес>», общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес> площадью 24,3 кв.м., кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес> площадью 24,1 кв.м., кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес>», площадью 17,7 кв.м., кадастровый №.

В исковом заявлении указано, что право собственности на указанную долю домовладения было зарегистрировано за истцом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании нижеперечисленных документов:

- свидетельство о праве на наследство по закону серия ВВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО18, номер в реестре нотариуса: 1-996;

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО19, номер в реестре нотариуса: 4656;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ВАА № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 1-509;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО20, номер в реестре нотариуса: 5-3009;

- договор купли-продажи части жилого дома серия № от 26.08.2010г., дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: ФИО21, номер в реестре нотариуса: 1697.

Согласно техническому паспорту ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателями долей в вышеуказанном домовладении также являлись ФИО4 – 1/10 доля и ФИО5 – 2/30 долей.

При этом, родной брат истца - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления истца о принятии наследства нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО22 к имуществу умершего брата было заведено наследственное дело №, что подтверждается информационным письмом нотариуса исх. № от 20.03.2017г.

В дальнейшем, данное наследственное дело было перерегистрировано под № и передано нотариусу <адрес> ФИО23, которым 20.03.2024г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия №.

В данном свидетельстве указано, что наследство состоит из 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером 90:18:010132:970, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности на 1/10 долю указанного жилого дома истцом также зарегистрировано в ЕГРН.

Сделан вывод о том, что в настоящее время истец является собственником 14/15 (5/6 + 1/10) долей жилого дома лит. <адрес>», общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО4 на 1/10 долю хозпостроек, расположенных на территории данного домовладения, истцу не было выдано нотариусом по причине отсутствия зарегистрированного права на них за наследодателем.

Вместе с тем, истец считает, что 1/10 доля от хозпостроек: сарая ит. <адрес> площадью 24,3 кв.м., кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; а также сарая лит. <адрес>», площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, как возведенные одновременно с домом в 1910 году, также подлежат включению в состав наследственной массы после смерти брата и признанию права собственности за истцом, как его наследницей по закону, по следующим основаниям.

В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО19, номер в реестре нотариуса: 4656, на основании которого, в том числе истец и ее брат ФИО4 получили в наследство после смерти их матери ФИО6 наследство в виде недвижимого имущества по вышеуказанному адресу в равных долях, указано, что в состав наследственного имущества входит ? доля дома, находящегося в <адрес>, №.

Вместе с тем, материалами БТИ подтверждается, что данные хозпостройки были возведены одновременно с жилым домом.

В связи с этим, учитывая состав домовладения по состоянию на 1966 год, на основании одного и того же Свидетельства о праве на наследство от 17.10.1966г. за истцом было зарегистрировано право собственности на долю не только в жилом доме, но и в вышеуказанных хозпостройках, а брат истца не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право долевой собственности на хозпостройки в этом же домовладении, что создает истцу объективную невозможность оформления наследственных прав, устранить которую возможно только в судебном порядке.

Истец указывает, что поскольку она приняла часть наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, она по сути приняла и остальное принадлежащее ему на момент смерти имущество, в связи с чем просит суд включить 1/10 доли от хозяйственных построек по данному адресу в состав наследственного имущества после смерти брата ФИО4 и признать за ней право собственности на указанную долю в хозпостройках.

Кроме того, истец указывает, что согласно техническому паспорту ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от 26.08.2010г. на объект индивидуального жилищного строительства – домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> доли (что соответствует по сути 1/15 доли) данного домовладения принадлежали на праве собственности ФИО5.

С ФИО5 истец не связана никакими родственными отношениями и фактически своей долей домовладения он никогда не пользовался, в доме не проживал.

Из полученных после обращения истца с иском в Евпаторийский городской суд РК в 2019г. (дело №, иск был оставлен без рассмотрения) ответов на запросы суда, в том числе копий наследственного дела, истцу стало известно о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти государственным нотариусом 1 Евпаторийской государственной нотариальной конторы Республики Крым ФИО24 было заведено наследственное дело № год.

Наследниками после его смерти, принявшими наследство путем подачи заявлений, являлись его супруга ФИО7 и сын – ФИО8.

Однако, согласно данным наследственного дела, свидетельство о праве собственности на 2/30 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, им не выдавалось.

Никаких действий по вступлению в права владения и пользования данной долей наследники не совершали. Они, как и ФИО5, не вселялись в спорное домовладение, никогда там не проживали и интереса к имуществу не проявляли. Бремени содержания имущества не несли.

Согласно справке о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении № в <адрес> никто не зарегистрирован.

С 1966 года истец по сути являлась единственной, кто проживал в домовладении № по ул. 8 марта в <адрес>, открыто, добросовестно и безвозмездно пользовалась принадлежащими ФИО5, а после его смерти – его наследникам, 2/30 доли в праве собственности, поскольку в домовладении никто, кроме нее не проживал, и только она несла бремя содержания домовладения в целом, в том числе 2/30 доли, как своего.

В 1977 году по семейным обстоятельствам истец была вынуждена зарегистрироваться в <адрес>, однако фактически место жительства не изменила.

Факт открытого и безвозмездного владения долей ФИО5 подтверждается тем, что она никогда не скрывала того, что владеет и проживает в указанном домовладении, хранит в нем свое имущество, осуществляет оплату коммунальных услуг, проводит ремонтные работы, содержит жилье в надлежащем состоянии. Оплата коммунальных услуг подтверждается квитанциями, оплаченными от имени истца. Так, истцом регулярно оплачивались и оплачиваются коммунальные услуги, в том числе электроэнергия, природный газ, водоснабжение и канализация, услуги связи, вывоз мусора и твердых бытовых отходов. В данных квитанциях отражено количество фактически проживающих людей – 1 человек.

В то же время, на протяжении периода времени с 1996г. (после смерти ФИО5) и до сегодняшнего дня наследники ФИО5 и никто иной, действующий в их интересах, не предъявлял претензий по поводу пользования истцом данным жилым домом и хозпостройками в целом, в том числе ранее принадлежащими ему на праве собственности 2/30 долями имущества.

За 29 лет (с 1996 г. по 2025г.) личного владения спорной долей (2/30) никто из ответчиков не истребовал имущество из владения истца. Следовательно, основание владения истцом долей следует считать добросовестным.

Также указано, что земельный участок площадью 296кв.м. под указанным домовладением был сформирован и передан совладельцам домовладения еще в 1959 году.

Так, согласно решению Евпаторийского горисполкома № от 09.06.1959г. были утверждены предоставленные материалы Евпаторийским бюро технической инвентаризации по обмеру земель строительного квартала № общей площадью 10635кв.м. и предложения комиссии, и принято решение зарегистрировать за землепользователями строительного квартала № земельную площадь в размере 10095кв.м., в том числе под № значится принятое решение о регистрации за землепользователями ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 права на земельный участок площадью 296кв.м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской от 15.04.2019г.

В Схематическом плане земельного участка № по <адрес> (строительный квартал №) стоит отметка о том, что 30.06.1959г. земельный участок № по <адрес> общей площадью 296кв.м. на основании решения Исполкома № от 09.06.1959г. зарегистрирован за ФИО6 – 1/2, ФИО9 – 1/10, ФИО10 – 1/10, ФИО11 – 1/10, ФИО12 – 1/10 и ФИО13 – 1/10.

Кроме того, решением Исполкома № 310 от 10.05.1977г. «Об утверждении застроенных кварталов №№ 92, 92, 99,161, 347, 359, 360, 370, 371, 384, 388, 389, 391, 405 и закреплении земельных участков за землепользователями» были утверждены предоставленные материалы Бюро технической инвентаризации об обмере земель застроенных кварталов №№ 92, 92, 99,161, 347, 359, 360, 370, 371, 384, 388, 389, 391, 405 и закреплении земельных участков за землепользователями согласно приложения.

В приложении к данному решению под номером № указана истец, ФИО3 – 1/10, площадь земельного участка - 296кв.м.

В выкопировке из застроенного квартала № на земельный участок № по <адрес> также стоит отметка о том, что данный земельный участок площадью 296кв.м. на основании решения Евпаторийского горисполкома № от 10.05.1977г. зарегистрирован, реестровый № от 01.07.1977г.

Справкой № от 21.04.2011г. подтверждается присвоение кадастрового номера земельному участку площадью 296кв.м., находящемуся в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании данных документов земельный участок площадью 296кв.м., как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

В 2020г. истец обращалась в ФИО30 с заявлением о регистрации своего права долевой собственности на указанный земельный участок, однако сообщением ФИО30 от 15.05.2020г. ей было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в предоставленном решении Евпаторийского горисполкома № от 09.06.1959г. не указаны полные имена, отчества правообладателей. Кроме того, не указан размер доли. Также указано, что не представляется установить основания перехода права собственности.

В связи с этим, процедура оформления и регистрации права собственности на земельный участок будет начата истцом после урегулирования вопросов о праве собственности на оставшиеся доли домовладения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 доли нежилых зданий, надворных построек: сарая лит. «Б» площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; сарая лит. <адрес>» площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, а также сарая лит. «В» площадью 24,3кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности нежилых зданий: сарая лит. «Б» площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; сарая лит. <адрес>» площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, а также сарая лит. «В» площадью 24,3кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 17.10.2016г.;

- признать за ФИО3 право собственности на 2/30 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилой дом лит. А, под/А, а1, а2, а3, общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., кадастровый №; сарай лит. <адрес> площадью 24,3 кв.м., кадастровый №; сарай лит. <адрес> площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; сарай лит. <адрес>», площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО27 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО16, ФИО25 исковые требования не признали в части признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Ответчики ФИО7, ФИО8, третье лицо - нотариус ФИО2, представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Следует также отметить, что согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае жилой дом является главной вещью, а хозпостройки - принадлежностью, судьба которых должна следовать судьбе главной вещи.

В Гражданском кодексе Украинской ССР от 18.07.1963г. содержалась норма аналогичного содержания – ст. 132, согласно которой принадлежностью является вещи, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным предназначением.

Принадлежность следует судьбе главной вещи, если в договоре или в законе не установлено иное.

Ст. 1110 ГК РФ определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Судом установлено, что ФИО3 (до брака – ФИО28) ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало 5/6 долей домовладения №, состоящего из лит. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит. <адрес>», общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес> площадью 24,3 кв.м., кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес> площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. <адрес>», площадью 17,7 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на указанную долю домовладения было зарегистрировано за истцом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия ВВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию серия ВАА № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома серия № от 26.08.2010г.

Родной брат истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления истца о принятии наследства нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО22 к имуществу умершего брата было заведено наследственное дело №, что подтверждается информационным письмом нотариуса исх. № от 20.03.2017г.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 было перерегистрировано под № и передано нотариусу <адрес> ФИО23, которым 20.03.2024г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия №.

Право собственности на 1/10 долю указанного жилого дома истцом также зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец является собственником 14/15 (5/6 + 1/10) долей жилого дома лит. <адрес>», общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, 1/10 доля от хозпостроек: сарая ит. <адрес> площадью 24,3 кв.м., кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24,1 кв.м., кадастровый №; а также сарая лит. <адрес>», площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, как возведенные одновременно с домом в 1910 году, также подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и признанию права собственности за истцом, как его наследницей по закону, по следующим основаниям.

Таким образом, за истцом было зарегистрировано право собственности на долю не только в жилом доме, но и в вышеуказанных хозпостройках, входящих в состав домовладения по состоянию на 1966 год на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1966г.

То обстоятельство, что наследодатель ФИО4 не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право долевой собственности на хозпостройки в этом же домовладении, не может являться препятствием для включения спорной доли в состав наследственной массы.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец приняла часть наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, то фактически он приняла и остальное принадлежащее ему на момент смерти имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения 1/10 доли от хозяйственных построек по указанному адресу в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 и признании за истцом право собственности на указанную долю в хозпостройках.

Разрешая требования истца в части признания права собственности в порядке приобретательской давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из данной части ст. 218 ГК РФ следует, что на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, а также на имущество, от которого собственник отказался, тоже возможно приобрести право собственности. Основания для приобретения права собственности на такое имущество предусмотрено статьей 234 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из положения п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ в определениях при рассмотрении дел о признании права собственности по приобретательной давности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежали на праве собственности 2/30 доли домовладения по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Евпатория от 26.08.2010г., а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-АП №.

После его смерти государственным нотариусом первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Республики Крым ФИО24 было заведено наследственное дело № год.

Согласно данным наследственного дела, свидетельство о праве собственности на 2/30 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, им не выдавалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО7, ФИО8 совершали действия по вступлению в права владения и пользования указанной доли в домовладении. ФИО5, ФИО7, ФИО8 не вселялись в спорное домовладение, никогда там не проживали и интереса к имуществу не проявляли. Бремени содержания имущества не несли.

Из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 предоставила в суд заявление, в котором указала, что на часть дома (по адресу: <адрес>) и денежные вклады не претендует. Судом установлено, что ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по закону только на 1/4 часть автомобиля.

Согласно справке о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в домовладении № по улице 8 марта в <адрес> никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что с 1966 года истец по сути являлась единственной, кто проживал в домовладении № по ул. 8 марта в <адрес>, открыто, добросовестно и безвозмездно пользовалась принадлежащими ФИО5, а после его смерти – его наследникам, 2/30 доли в праве собственности, поскольку в домовладении никто, кроме нее не проживал, и только она несла бремя содержания домовладения в целом, в том числе 2/30 доли, как своего.

То обстоятельство, что истец ФИО5 открыто и безвозмездно владела долей ФИО5 подтверждается тем, что она никогда не скрывала того, что владеет и проживает в указанном домовладении, хранит в нем свое имущество, осуществляет оплату коммунальных услуг.

Истцом предоставлены суду расчетные книжки и квитанции по оплате коммунальных услуг, договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги. В данных квитанциях отражено количество фактически проживающих людей – 1 человек.

Таким образом, судом установлено, что с 1996г. (после смерти ФИО5) и до сегодняшнего дня наследники ФИО5 – ответчики ФИО15, ФИО29 не предъявляли претензий по поводу пользования истцом данным жилым домом и хозпостройками в целом.

Доказательств того, что ответчики пытались истребовать спорное имущество из владения истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец открыто на протяжении 29 лет владел спорной долей, никто из ответчиков не истребовал имущество из владения истца, суд признает владение истцом домовладением в целом добросовестным, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО29, третье лицо: Администрация г.Евпатории Республики Крым, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Федорук Наталья Леонидовна о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить,

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю нежилых помещений: сарая лит. <адрес>» площадью 24.1 кв.м, кадастровый №; сарая лит. <адрес><адрес> площадью 17.7 кв.м, кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/10 долю нежилых помещений: сарая лит. <адрес> площадью 24.1 кв.м, кадастровый №; сарая лит. <адрес>» площадью 17.7 кв.м, кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности, на 2/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. состоящего из: жилого дома лит. <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24.1 кв.м, кадастровый №; сарая лит. «<адрес> площадью 17.7 кв.м, кадастровый №; сарая лит. <адрес> площадью 24.3 кв.м, кадастровый №, которые раннее принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый