УИД 77RS0019-02-2025-006501-68

Дело № 2-4179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4179/2025 по иску ФИО1 к ООО «Билд Сити» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Билд Сити» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что с 13.12.2024 по 15.04.2025 года работал в ООО «Билд Сити», в должности машиниста экскаватора-погрузчика шестого разряда. С 31.03.2025 года истец отстранен от производственной деятельности на тракторе, истцу закрыт доступ на режимный объект – завод «Пластмасс», аннулированы пропуска. Истец просит, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Билд Сити» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Пояснил в судебном заседании, что истец был уволен по собственному желанию, окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно абз.1 и абз 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 13.12.2024 по 15.04.2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Билд Сити» (в обособленном подразделении «СП-1» Челябинская область) в должности машиниста экскаватора-погрузчика, на основании трудового договора № 16 от 13.12.2024 года.

Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 100 рублей и районный коэффициент – 15%.

В материалы дела представлено собственноручное заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 15.04.2025, датированное 01.04.2025, написание которого истец не оспаривает.

На основании приказа ООО «Билд Сити» № 3 от 15.04.2025, действие трудового договора от 13.12.2024 № 16 прекращено, ФИО1 уволен с 15.04.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 090 рублей 22 копейки, сумма к выплате составляет 22 906 рублей 25 копеек, с учетом компенсации за отпуск в размере 10 171 рубля 75 копеек.

Согласно платежному поручению № 913 от 15.04.2025, ООО «Билд Сити» выплачено ФИО1 22 906 рублей 25 копеек, что соответствует расчету при увольнении.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 95 от 20.01.2025 года на сумму 8 268 рублей 42 копеек, № 258 от 05.02.2025 года на сумму 19 845 рублей 58 копеек, № 417 от 20.02.2025 года на сумму 14 057 рублей 50 копеек, № 527 от 05.03.2025 года на сумму 14 056 рублей 50 копеек, № 649 от 20.03.2025 года на сумму 13 387 рублей 09 копеек, № 811 от 04.04.2025 года на сумму 14 726 рублей 91 копейки, подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы за период с 13.12.2024 по 15.04.2025 в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отстранение его от работы в период с 31.03.2025 по 15.04.2025 года.

При этом суд не может принять во внимание представленную истцом документацию, которая является ненадлежащим доказательством, а кроме того, из нее не усматривается, что истцу установлена заработная плата в больше размере, должностным лицом ООО «Билд Сити» представленные документы не подписаны, а также, что трудовой договор заключен на условиях иных чем указано в трудовом договоре.

Нарушения трудовых прав истца по приведенным в иске доводам в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств совершения ответчиком незаконных действий в отношении истца суду также истцом не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что он был незаконно отстранен от работы, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, истцом не представлено доказательств в обоснование данного утверждения, напротив ответчиком ООО «Билд Сити» представлены документы, подтверждающие полную оплату выполненной ФИО1 работы в соответствии с условиями трудового договора, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом не был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Билд Сити» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья: А.А. Терехова