УИД 72RS0025-01-2022-007379-56

№ 2-8903/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при помощнике судьи Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 08.01.2015 между ответчиком ФИО1 и ООО МК «УралФинанс-Е» заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику сумму займа в размере 6 000 руб. 00 коп., под 730 % годовых, сроком по 13.01.2015 включительно. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ООО МК «УралФинанс-Е» выполнило обязательства, предусмотренные условиями договора займа, предоставив ответчику сумму займа, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии между ООО МК «УралФинанс-Е» и истцом ООО «Югорское коллекторское агентств» (далее – ООО «Югория») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «УралФинанс-Е» к ООО «Югория».

В исковом заявлении представитель ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 280 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 6 000 руб. 00 коп., проценты – 53 280 руб. 70 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что 08.01.2015 между ответчиком ФИО1 и ООО МК «УралФинанс-Е» заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику сумму займа в размере 6 000 руб. 00 коп., под 730 % годовых, сроком по 13.01.2015 включительно, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

ООО МК «УралФинанс-Е» выполнило обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.01.2015 (л.д. 16) и не оспорено ответчиком.

Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно в размере 6 600 руб., в срок до 13.01.2015 включительно.

Дополнительными соглашениями от 22.01.2015, от 05.02.2015 стороны изменяли редакцию пункта 2 договора займа и продлевали срок его действия до 06.02.2015, до 20.02.2015 (л.д. 17-18).

Вместе с тем, ответчик в установленные дополнительными соглашениями сроки сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.06.2017 между ООО МК «УралФинанс-Е» (цедент) и ООО «Югория») (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 327-06/2017, в соответствии с п.п. 1.1.-1.2. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник ФИО1, просроченная задолженность по договору займа № от 08.01.2015 в размере 132 233 руб. 21 коп. (л.д. 23).

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, сумма займа предоставлена ответчику сроком по 20.02.2015.

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего платежа, датированного 20.02.2015, начал течь с 21.02.2015.

13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-12732-2018/8м по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.01.2015, который впоследствии отменен соответствующим определением от 28.08.2018 (л.д. 12).

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 29.06.2022 (л.д. 25).

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.01.2015 за пределами срока исковой давности в отношении последнего платежа, предусмотренного договором.

В связи с чем, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.01.2015, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «Югория», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись А.З. Мурзагалиева

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья ______________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи_____________________ Дробахина Е.В.