(УИД 05RS0047-01-2025-001706-75)

Дело 2-1418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Ашурилаева Г.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований Истец указал, ФИО1 обратилась в Кузминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительный причин.

В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО3 установлено, что в производстве СО МВД России по району Некрасовка г. Москвы находится уголовное дело № возбужденноеДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом защиты от неправомерных действий мошенников ввели ФИО7 JI.B в заблуждение, в ходе чего ФИО7 JI.B перевела путем нескольких транзакций на общую сумму 1 228 000 рублей, через приложения банка.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от 18.10.2024 ФИО3 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела установлено, что согласно выписке на счет №, 26.09.2024 зачислены денежные средства в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Установлено, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 8223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике Дагестан, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным следует, что ФИО1, под влиянием совершенных в отношении нее мошеннических действий, используя банкомат перевел личные денежные средства в размере 31 500 рублей на банковский счет принадлежавший ФИО8

Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 31 500 рублей, данный ущерб для ФИО1 является значительным, так как ФИО1 является пенсионером.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Хасавюртовского района Ашурилаева Г.Р. иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседания не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено материалами дела в производстве СО МВД России по району Некрасовка г. Москвы находится уголовное дело № возбужденное18.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период времени с 21.08.2024 года по 30.09.2024 года находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, под предлогом защиты от неправомерных действий мошенников ввели ФИО7 JI.B в заблуждение, в ходе чего ФИО7 JI.B перевела путем нескольких транзакций на общую сумму 1 228 000 рублей, через приложения банка.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № от 18.10.2024 ФИО3 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ею в отделении банка ПАО «ВТБ» был открыт расчётный счёт №. По данному факту ею была получена дебетовая банковская карта №. После получения данной карты она ее активировала и использовала повседневно. На данной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма денежных средств около 750 000 руб. 00 коп. Данные денежные средства являлись ее личными сбережениями.

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-ресурсов ею было найдено видео, содержащее предложение выигрыша больших денежных средств. Под данным видео она оставила свои контактные данные. 21.09.2024г. к ней поступил звонок с номера телефона: № в ходе которого звонивший представился анкетными данными Сергей. Также ей поступил звонок с номера телефона: №, в ходе которого звонившая представилась именем Мирослава. Вышеуказанными лицами ей была сообщена информация о простом заработке и предложено быстро заработать денег с минимальным риском. Данное предложение ее заинтересовало, она поверила неизвестным и согласилась на их предложение. Дополнительно неизвестные порекомендовали ей брокера по имени ФИО4, с которым она связалась по номеру телефона: № Первоначально ФИО4 сообщил, что ей необходимо зарегистрироваться на платформе «Quantum Trade», для чего скинул ей ссылку (адрес ссылки у нее не сохранился). Действуя инструкции вышеуказанного, ею был выполнен переход на вышеуказанную ссылку и выполнена регистрация на платформе «Quantum Тгас1е».Далее ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» она осуществила перевод денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты в сумме 150 000 руб. 00 коп. с целью их внесения на платформу. Номер счета для перевода денежных средств ей был предоставлен неизвестным. Находясь в приложений «Quantum Trade» она видела, что денежные средства перевелись на платформу. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» она осуществила перевод денежных средств с вышеуказанной принадлежащей мне банковской карты в сумме 600 000 руб. 00 коп. с целью их внесения на платформу. Номер счета для перевода денежных средств ей был предоставлен неизвестным.Ей было продемонстрировано на платформе, что у нее прибыль от торговли на бирже и она захотела вывести выигрышные денежные средства, однако сделать этого не смогла. Неизвестным ей было сообщено, что для вывода денежных средств ей необходимо выполнить счет- аваль для создания лимита. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в отделении банка ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 руб. 00 коп., которые она перевела на вышеуказанную банковскую карту, после чего перевела сумму денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. на платформу с целью выполнения счета-аваля, которые также отобразились на платформе. После неизвестный сообщил о том, что денежных средств не достаточно для лимита, который необходим для вывода и сообщил, что необходимо еще перевести на платформу 300 000 руб. 00 коп. На данное он ответила отказом, после чего ФИО4 перестал выходить с ней на связь, а все данные на платформе исчезли. Она стала искать юридическую помощь для возвращения денежных средств, для чего посредством интернет-ресурсов нашла юридическую компанию «Вектор права». Данная компания отправила ей все их документы, лицензии и договор. От данной компании я общалась с неизвестным, который представился ФИО5 (номер телефона: №), который в ходе общения сообщил, что передает ее дело* начальнику ФИО6 (номер телефона: № с которым она вела все дальнейшее общение. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил, что нашел ее денежные средства в Бангладеше в биткоинах и чтобы их вывести, ей необходимо открыть счет в банке Бангладеша и действовать его инструкции. Для этой цели она оформила кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 50 000руб.

06.09.2024 г.посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» она осуществила перевод денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты в сумме 39 000 руб. 00 коп. с целью открытия счета в банке Бангладеш.Номер счета для перевода денежных средств ей был предоставлен неизвестным.10.09.2024 г. посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» она осуществила перевод денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ей банковской карты в сумме 85 000 руб. 00 коп. с целью конвертации денежных средств. Номер счета для перевода денежных средств ей был предоставлен неизвестным.Далее ей поступило письмо на электронную почту из банка Бангладеш о том, что для сохранения принадлежащих ей денежных средств ей необходимо перевести 3000 долларов, однако так как такой суммы у ее не было, она ответила отказом. Примерно 17.09.2024 г. ней поступил звонок с номера телефона: № от неизвестного, который представился инспектором Фонда по возврату средств и регуляции проблемных брокеров с анкетными данными ФИО9, который сообщил, что ее денежные средства нашлись на платформе «Блек Чейн» в Кипре. Действуя инструкции неизвестного для возвращения денежных средств она осуществила в период времени с 25.09.2024 г. по 30.09.2024 г. 4 перевода денежных средств с вышеуказанной банковской карты в общей сумме 154 000 руб. 00 коп. Номера счетов для перевода денежных средств ей был предоставлен неизвестным. После перевода денежных средств неизвестный также перестал выходить с ней на связь. Осознав, что в отношении нее совершены мошеннические действия она обратилась с заявлением в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы.

Из материалов уголовного дела установлено, что согласно выписке на счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Установлено, что счет № принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия: 8223 №, выдан 05.06.2023 г., МВД по Республике Дагестан, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлен факт отсутствия правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карт в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Соответственно, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, суд считает установленным факт получения Ответчиком денежных средств от Истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства Истцом были переведены на карту Ответчика вопреки ее воле.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском имущественного характера.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Поскольку Истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 31500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Председательствующий М.М.Абдурахманов