судья: Криванков А.С. дело № 22-1747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кириенко В.М.,

судей: Голубева А.Н. и Ильина А.Д.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием прокурора Есюниной Н.А.,

адвоката Красноярова А.П.,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 17 апреля 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО31, родившийся <.......> <.......>, судимый:

09.12.2021 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освободился 01 июня 2022 года по отбытию срока наказания; не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составила 5 месяцев 6 дней;

осужден по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 09.12.2021 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 21:00 до 07:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом день и время.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Есюниной Н.А. и представителя потерпевшей ФИО8, просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Красноярова А.П., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что потерпевшая ФИО9 и свидетель ФИО3 №2 дали ложные показания. Применение физической силы в отношении ФИО9 в <.......> года ничем не подтверждается. Показания потерпевшей ФИО9 изложенные в обвинительном заключении, копия которого ему была вручена, не соответствуют обвинительному заключению, находящемуся в уголовном деле. Он не согласен с показаниями свидетеля ФИО27, так как тот являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении него по ст.112 УК РФ, в связи с чем ФИО27 является заинтересованным в исходе дела лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Войцихова Э.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора, представителя потерпевшей, адвоката и осужденного, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ввиду существенных противоречий, из которых следует, что в июне 2022 года дома он один раз ударил ФИО32 за то, что та долго не приходила домой и не взяла с собой телефон; в августе 2022 года дома он шнуром нанес ФИО9 несколько ударов по задней нижней части тела.

Потерпевшая ФИО9 подробно показала об избиении её отчимом ФИО1 в <.......> года, дважды в <.......> года.

ФИО3 ФИО3 №3, супруга осужденного ФИО1 и мать потерпевшей ФИО9, чьи показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены, показала, что её супруг явно не любил её дочь ФИО9 <.......> года рождения, и применил физическую силу в отношении её дочери в <.......> года, дважды в <.......> года и в один раз <.......> года, дав по обстоятельствам каждого применений физической силы подробные показания.

ФИО3 ФИО11, чьи показания были оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, показала, что в августе 2022 года видела на ногах ФИО9 синяки, которые, со слов ФИО9, возникли от ударов отчимом ФИО1 железным прутиком за то, что не отвечала на звонки по телефону.

ФИО3 ФИО12, чьи показания были оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, показал, что в январе 2022 года видел на ногах ФИО9 большие синяки, которые, со слов ФИО9, возникли от побоев дома, а вечером ФИО9 боялась идти домой, опасаясь побоев от отчима ФИО2

ФИО3 ФИО14, чьи показания были оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, показала, что в <.......> года видела на ногах ФИО9 огромные кровоточащие полосы, большую округлую кровоточащую рану, которые, со слов плачущей от боли ФИО9, возникли от ударов отчимом ФИО1 за то, что вовремя не ответила на телефонный звонок. Она и соседи оказали первую медицинскую помощь. Также ФИО9 рассказала ей, что <.......> года отчим ФИО1 бил ремнем, в том числе по лицу, за то, что во время не отвечала на телефонные звонки.

ФИО3 ФИО3 №8, с учетом частично оглашенных его показаний, показал, что <.......> около 20-21 часов он с супругой ФИО3 №9 проходили около 3-го подъезда <.......>, г.Тюмени, и видели осужденного ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который кричал и нецензурно выражался в адрес малолетней потерпевшей ФИО9, а затем ладошкой правой руки два разу ударил ФИО9 по лицу. Он задержал ФИО1 и вызвал сотрудников полиции.

ФИО3 ФИО3 №9 дала аналогичные показания, что и её супруг ФИО3 №8

ФИО3 ФИО15, с учетом частично оглашенных его показаний, показал, что <.......> около 3-го подъезда <.......>, г.Тюмени, видел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого удерживали двое парней и девушка, а недалеко стояли дети и супруга ФИО1

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что <.......> около 3-го подъезда <.......>, г.Тюмени, видела потерпевшую ФИО9, у которой на бедре ноги были прямые ровные синяки, которые со слов ФИО9, образовались от побоев отчима ФИО1 железным прутом, за то, что она заигралась и не вовремя пришла домой. Также ФИО9 рассказала про постоянные избиения ФИО1. Услышав это она вызвала сотрудников полиции.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что он является сотрудником полиции и <.......> он задержал и доставил ФИО1 в отдел полиции.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- картой стационарного больного ФИО9 о поступлении <.......> в 23:13 в приемное отделение детского стационара ФИО33 с телесными повреждениями;

- заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза ФИО9) о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены места, где ФИО1 наносил побои ФИО9, а именно: <.......>, г.Тюмени, где обнаружены и изъяты фрагмент кабеля и ремни; и участок местности около 3-го подъезда дома <.......>

- протоколами осмотров предметов были осмотрены обнаруженные и изъятые фрагмент кабеля и ремни;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, где ФИО1 показал и рассказал, как он в <.......> года дома причинил ФИО9 телесные повреждения.

- иные письменные материалы уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что причинение ФИО9 физических страданий путем систематического нанесения побоев в период времени с <.......> по <.......> совершено именно осужденным ФИО1, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО1 действовал умышленно, в отношении ФИО9, находящейся в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от него, свидетельствуют характер действий ФИО1, и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшей.

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей, в том числе ФИО3 №8, заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО1 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы осужденного, что потерпевшая ФИО9 и свидетель ФИО3 №2 дали ложные показания, являются не состоятельными, так как они рассказали об известных им обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы причинение ФИО1 физических страданий ФИО9 путем нанесения побоев в августе 2022 года подтверждается исследованными доказательствами, указанными в приговоре.

Листы из обвинительного заключения, приложенные осужденным к своей апелляционной жалобе (т.4 л.д.73-75) проверены с обвинительным заключением, находящимся в уголовном деле (т.3 л.д.60-62), и текст на указанных листах является идентичным друг другу.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №3, супруга осужденного ФИО1 и мать потерпевшей ФИО9, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, её показания были оглашены. После этого, свидетель ФИО3 №3 указала о применении в отношении неё недозволенных методов расследования. В последующем данные доводы были предметом отдельной процессуальной проверки, по окончании которой заявленные доводы ФИО3 №3 не нашли своего подтверждения. С учетом этого, показания свидетеля ФИО3 №3, данные на стадии предварительного расследования, суд, мотивировав свое решение, счел показания относимыми, допустимыми и достоверными, и положил в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО3 №5 судом отвергнуты, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора. Данное решение является мотивированным и признается судебной коллегией правильным.

Показания потерпевшей ФИО9 от <.......> (т.2 л.д.12-17) и от <.......> (т.2 л.д.25-31) были оглашены в судебном заседании (протокол судебного заседания от <.......>, т.4 л.д.29; протокол судебного заседания от <.......>, т.4 л.д.37 оборот).

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 ФИО34 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Кириенко

Судьи: А.Н. Голубев

А.Д. Ильин