Дело № 2-4587/2022
УИД 52RS0005-01-2021-008149-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3(директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Валентина-НН» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности выдать справки, передать личные вещи, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчиком не выплачена компенсация неиспользованного отпуска – <данные изъяты> рублей;
При увольнении работодатель не выдал справки, полагающиеся к выдаче работнику при увольнении.
Кроме того, при увольнении работодатель лишил истца возможности забрать свои личные вещи с рабочего места, а именно: трудовой договор, системный блок, личные блокноты с личной информацией.
Просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> рублей.
2. Обязать ответчика выдать истцу документы при увольнении
3. Обязать истца вернуть личные вещи (экземпляр трудового договора, системный блок, личные блокноты)
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.
Просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> рублей.
2. Обязать ответчика выдать истцу документы при увольнении: справку 2-НДФЛ, справку по форме <данные изъяты>, справку СЗВ- стаж..
3. Обязать ответчика вернуть личные вещи (экземпляр трудового договора, системный блок, личные блокноты в количестве 2 шт.)
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования остались юбез изменения.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 указала, что ответчик в процессе рассмотрения дела судом выдал истцу документы при увольнении, а именно, справку 2-НДФЛ, справку по форме 182н, справку СЗВ- стаж, в данной части представитель итсца исковые требования истца не поддержала, в остальной части исковые требования истца поддержала, дала пояснения по делу..
Представители ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3(директор) исковые требования не признали, поддержали представленные возражения, дали пояснения по делу.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд в поряке ст.167 ГПК РФ в счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: Работодатель обязан:
Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что по состоянию на день подачи настоящего искового заявления ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска.
Установлено, что одновременно с исковым заявлением истцом представлены записка –расчет № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет оплаты отпуска, согласно которым денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.24, 25).
Указанные записка – расчет № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет оплаты отпуска (л.д.24, 25) не заверены подписью лица, составившего данные расчеты и не скреплены печатью организации.
В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Консалтинг» (исполнитель) и ООО «Валентина-НН» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенные договором услуги по ведению бухгалтерского и (или) налогового учета, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 указанного договора, исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:
п.2.1. «Перечня услуг» Пакет услуг «Бухгалтерское обслуживание»
п.2.2.1. «Перечня услуг» Бухгалтерский учет по кадрам по тарифу «Все включено».
п.2.3. «Перечня услуг». Ведение расчетного счета.
п.2.4. «Перечня услуг». Ведение кассовых операций.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Деловой Консалтинг».
Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету оплаты отпуска, за указанный период была начислена сумма оплаты за отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету оплаты отпуска, за указанный период была начислена сумма оплаты за отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету оплаты отпуска, за указанный период была начислена сумма оплаты за отпуск в размере <данные изъяты> руб..
Факт подачи ответчику заявлений о предоставлении отпусков в указанные периоды и факт издания приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в указанные периоды представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
Однако, представитель истца оспаривала факт выплаты истцу отпускных по приказам о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу отпускных по приказам о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Деловой Консалтинг», ООО «Деловой Консалтинг» уточняет сведения к ранее предоставленной справке о количестве неиспользованных дней отпуска ФИО4, которые могут повлиять на точность расчёта компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
1. Период работы ФИО4 в ООО "Валентина-НН" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
2. В ранее предоставленной справке, указан расчет неиспользованных дней отпуска с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года в годы, предшествующие заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ. на бухгалтерское обслуживание между ООО "Деловой консалтинг" и ООО "Валентина-НН", по данным программ ЗУП ООО "Валентина-НН", а именно. за ДД.ММ.ГГГГ., имелись сведения о неиспользованных отпусках в количестве <данные изъяты> календарных дней. До ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерский учёт компанией ООО «Деловой Консалтинг» в ООО "Валентина-НН" не вёлся, проверка данных об остатках неиспользованных отпусков по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлялась.
3. Считают необходимым предоставить дополнительные пояснения к расчету остатка дней неиспользованного отпуска, который был предоставлен в предшествующей справке.
Дублируют расчет, предоставленный в справке ранее:
«За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего, по законодательству, полагалось <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> отработанных лет * <данные изъяты> дней). Из общей суммы положенного отпуска вычитаем <данные изъяты> календарных дня (<данные изъяты>) использованного отпуска (<данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).
Остаток неиспользованного отпуска равен: <данные изъяты> дн. - <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> календарных дней.
Вычитаем дни по уведомлениям о путёвках за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> гг.: <данные изъяты> шт.* <данные изъяты> дня (с учётом дней проезда, (<данные изъяты>. * <данные изъяты>)) = <данные изъяты> дней. Итого остаток неиспользованных отпусков равен: <данные изъяты> дн. - <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> дн.»
В расчете, предоставленном выше, количество дней неиспользованного отпуска уменьшено на основании документов, предоставленных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а именно:
- Уведомление № о предоставлении путёвки в санаторно-курортное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Уведомление № о предоставлении путёвки в санаторно-курортное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ.
- Уведомление № о предоставлении путёвки в санаторно-курортное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные уведомления приложены к письму.
Обратили внимание, что расчет остатка количества неиспользованных дней отпуска с уменьшением количества дней, на основании вышеуказанных уведомлений, является справочным и в данных официального учета заработной платы, взносов, налогов и отчетности, на текущий момент, не учтен.
Документально подтвержденные сведения о фактическом присутствии/отсутствии на работе и о выполнении/невыполнении трудовых функций ФИО4, в указанные периоды у ООО «Деловой Консалтинг» отсутствуют.
4. По состоянию на дату увольнения, за период работы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, без учёта предоставленных позднее ФИО5 уведомлений, количество дней неиспользованного отпуска, на дату увольнения ФИО4, составляет <данные изъяты> кал. дн. <данные изъяты> лет * <данные изъяты> кал. дн.) - <данные изъяты> кал.дней использ. отпуска). С учётом предоставленных уведомлений - <данные изъяты> кал.дн. ((<данные изъяты> лет <данные изъяты> кал. дн.) - <данные изъяты> кал.дней использ.отпуска- <данные изъяты> путевки <данные изъяты> кал.дн.)).
Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск должен исчисляться из установленного судом количества дней неиспользованного отпуска и среднедневного заработка равного <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.:
Представители ответчика суду пояснили, что фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было использовано <данные изъяты> дней отдыха, которые истец фактически использовала пользуясь своим положением учредителя и не оформляя очередной отпуск в соответствии с ТК РФ.
Так, истец, будучи членом семьи ФИО6, отдыхала в военных санаториях в периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в ежегодных оплачиваемых отпусках не находилась, соответствующие приказы работодателем в отношении нее не издавались.
Также представители ответчика суду указали, что имеются уведомления о предоставлении санаторно-курортных путевок, выданные ФИО6 и члену его семьи – супруге ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено. что истец в ежегодных оплачиваемых отпусках в указанные периоды не находилась, соответствующие приказы работодателем в отношении нее не издавались.
Суд считает доводы стороны ответчика в том, что указанные периоды следует расценивать как нахождение истца в ежегодных оплачиваемых отпусках, несостоятельными, поскольку судом установлено, что работодателем в указанные спорные периды ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, соответствующие приказы о предоставлении отпуска отсутствуют. Кроме того, представитель истца суду пояснила, что в спорные периоды истец выполняла свои трудовые обязанности, что не оспаривалось стороной ответчика.
Представители ответчика, заявляя об отсутствии истца на рабочем месте в спорные периоды, не представили акты об отсутствии работника на рабочем месте, также работодателем не издавались приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в связи с прогулом.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет следующий:
<данные изъяты> лет х <данные изъяты> календ. дней – <данные изъяты> дней использованного отпуска (<данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> дней
<данные изъяты> дней неиспользованного отпуска х <данные изъяты> руб. среднедневной заработок = <данные изъяты> руб..
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Поскольку в судебном заседании представитель истец указала, что ответчик в процессе рассмотрения дела судом выдал истцу документы при увольнении, в данной части представитель итсца исковые требования истца не поддержала, то исковые требования истца об обязании ответчика выдать истцу ФИО4 документы при увольнении: справку 2-НДФЛ, справку по форме 182н, справку СЗВ- стаж, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании представитель истец указала, что ответчик в процессе рассмотрения дела судом передал истцу ее личные вещи, а именно. системный блок, то исковые требования истца об обязании ответчика вернуть истцу ФИО4 ее личные вещи: системный блок, удовлетворению не подлежат.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика вернуть истцу ФИО4 ее личные вещи: личные блокноты в размере 2 штук, представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения данных исковых требований истца не возражал, пояснив, что вместе с судебным приставом передаст истцу блокноты, в настоящее время не знает какие конкретно блокноты истец имеет в виду, ответчик не может их идентифицировать.
Поскольку из пояснений представителя ответчика ФИО3 судом установлено, что у ответчика отсутствует экземпляр трудового договора с ООО «Валентина- НН», принадлежащий истцу, то суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу надлежащим образом заверенную копию трудового договора.
Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имело место, на основании ст. 237, ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данных исковых требований отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Валентина- НН» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Обязать ООО «Валентина- НН» передать ФИО4 надлежащим образом заверенную копию трудового договора, личные блокноты в размере 2 штук.
В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО «Валентина- НН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца
Судья Лутошкина И.В.