Дело № 2а-504/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000692-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 6 декабря 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», подписанному и поданному представителем ФИО1, к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

установил:

административный истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов ФИО3

В административном исковом заявлении указано, что 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём истцу стало известно 08.11.2022 после предъявления в банк постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Эти действия ФИО3 противоречат п.2 ст.33 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, мету нахождения её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала. Ни СПАО «Ингосстрах», ни его представительства, филиалы не зарегистрированы по юридическому адресу в Старополтавском районе, в котором также отсутствует принадлежащее СПАО «Ингосстрах» имущество. 14.06.2016 и.о. директора ФССП-главным судебным приставом РФ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» определен отдел СП по Центральному административному округу №2 УФССП России по Москве.

Просит восстановить срок на подачу административного иска, если он пропущен; признать действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения ГУ УФССП по Волгоградской: области ФИО3 незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель по доверенности ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, она же представляет ГУ ФССП России по Волгоградской области, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО3 и ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. ФИО2 свою позицию по отношению к административным требованиям изложила в письменных возражениях.

Судом участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ).

Суд не признал явку участвующих в деле в судебное заседание обязательной.

Суд, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ, изложена правовая позиция, устанавливающая, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предписано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 ФЗ-229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ-229).

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.31 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждений исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Федеральная служба судебных приставов, как это предусмотрено ст.6.1 ФЗ-229, создает и ведёт, в том числе, в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных листов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 19.07.2009 №194-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п. 1 в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления от 03.08.2021 №, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 рублей с должника: СПАО «Ингосстрах», зарегистрированного по адресу: <адрес> поступившего в Старополтавское РОСП 13.10.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.\

В соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе - постановления от 03.08.2021 № указан юридический адрес должника <адрес>. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника СПАО «Ингосстрах» в Старополтавском РОСП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление было направлено СПАО «Ингосстрах» 18.10.2022 и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении 18.10.2022 документу статуса «доставлено». Имеется согласие должника быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует сведения содержащиеся в АИС ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

Норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 №-ИП должником СПАО «Ингосстрах» в установленный Законом срок не обжаловано.

При этом законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и пр. ФЗ-229 в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч.17 ст.30 ФЗ-229 - о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч.4 ст.44 этого ФЗ о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч.6 ст.47 ФЗ-229 о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с копиями процессуальных документов путём гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ-229. Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что допущения ни ФИО3, ни ФИО2 незаконных действий при рассмотрения спорного правоотношения не выявлено.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП, начальника Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.

По представленному поручению о перечислении на счёт установлено, что 23.11.2022 Старополтавским РОСП 500 руб. перечислены УФК по Республике Татарстан (МВД по Республике Татарстан) в счёт погашения штрафа, наложенного на СПАО «Ингосстрах» на основании постановления от 03.08.2021 №.

Из содержания и правового смысла статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено: исполнительное производств возбуждено, исполнительные действия произведены.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконные действия не совершены.

Суд считает, что административное исковое заявление поступило в установленный законом срок, надобности в восстановлении срока на его подачу в суд нет, а потому в удовлетворении просьбы ФИО1 о восстановлении срока на его подачу надлежит отказать.

В связи с чем суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на следующее: согласно ст.28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится. В ходе проверки с использованием базы данных входящей корреспонденции ПК АИС Старополтавского районного отделения судебных приставов установлено, что заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства о перемене адреса от должника СПАО «Ингосстрах» в Старополтавское районное отделение судебных приставов не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227, 295-299 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении просьбы представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в части восстановления срока на подачу этого административного заявления отказать, поскольку срок соблюдён.

В удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действий ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: судья А.В. Полковников.