УИД 77RS0012-02-2024-016098-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Исток-А», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ООО «Исток-А», ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № …от 20.09.2021 за период с 19.12.2022 по 30.07.2024 (включительно) в размере 259 632,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796,33 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA UM (Sorento) год выпуска: 2016 VIN ..путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Исток-А» был заключен Кредитный договор № 8… путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет пo адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - договор). Согласно указанному договору Должнику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15.32 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № …от 02.09.2021 с ФИО1, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком зa исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик; договор залога движимого имущества № … от 02.09.2021 с ФИО1 Согласно договора залога Залогодатель передает в залог автомобиль KIA UM (Sorento) год выпуска 2016 VIN … Предмет залога находится у Залогодателя. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 128 420,00 pуб. Заемщик ООО «Исток-А» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № … от 20.09.2021 в размере 259 632,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 593,85 руб., просроченный основной долг - 240 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 598,35 pуб., неустойка за просроченный основной долг - 9 440,43 руб. 28.06.2024 банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Исток-А» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Исток-А» был заключен Кредитный договор № …путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет пo адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - договор).

Согласно указанному договору Должнику предоставлен лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15.32 % годовых.

Договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № … от 02.09.2021 с ФИО1, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком зa исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик; договор залога движимого имущества №… от 02.09.2021 с ФИО1

Согласно договора залога Залогодатель передает в залог автомобиль KIA UM (Sorento) год выпуска 2016 VIN …. Предмет залога находится у Залогодателя.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 128 420,00 pуб.

Заемщик ООО «Исток-А» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем по состоянию на 30.07.2024 у него образовалась задолженность по кредитному договору № … от 20.09.2021 в размере 259 632,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 593,85 руб., просроченный основной долг - 240 000,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 598,35 pуб., неустойка за просроченный основной долг - 9 440,43 руб. 28.06.2024 банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком ООО «Исток-А» кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором, что не оспаривалось ответчиками.

При этом ответчиками доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не представлено.

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8611FICITQKR2Q0QI1UW3F от 20.09.2021 за период с 19.12.2022 по 30.07.2024 в размере 259 632,63 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК PФ.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с условиями кредитного договора под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога стоимость заложенного имущества автомобиль KIA UM (Sorento) год выпуска 2016 VIN … определена сторонами в размере 1 128 420,00 руб.

Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля марки KIA UM (Sorento) год выпуска 2016 VIN …, указанное по кредитному договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 128 420,00 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Исток-А», ФИО1 законные и обоснованные, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 11 796,33 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «Исток-А», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Исток-А» (И), ФИО1 (паспорт …) в пользу ПАО «Сбербанк» в счет задолженности по кредитному договору № … от 20.09.2021 денежные средства в размере 259 632,63 руб., а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 11 796,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA UM (Sorento) год выпуска 2016 VIN .., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 128 420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья Г.А. Матлина