Дело № 2-877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 560 000 руб. – неосновательное денежное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 01.04.2022 в размере 69854,16 руб.; проценты за период с 02.04.2022 по день вынесения судом решения; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 13.08.2018 по 12.03.2020 истец передавал ФИО5 денежные средства в размере 28 000 руб. ежемесячно, общая сумма займа по состоянию на 02.04.2020 составила 560 000 руб. Доказательство передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.04.2020, подписанной ФИО5 Так как денежные средства были переданы без наличия каких – либо договорных отношений, денежные средства получателем не были возвращены, в связи с чем наличествует неосновательное обогащение.

Также согласно чекам по операциям 01.07.2021 ФИО5 было перечислено 500 руб. и 28.09.2021 перечислена 1000 руб., денежные средства возвращены не были. Таким образом, возникло неосновательное обогащение, так как ФИО5 получил от ФИО4 560 000 руб. и не вернул денежные средства обратно.

Протокольным определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования истца в части взыскания процентов, полагает, что период взыскания процентов составляет с 29.02.2022 по 08.06.2022, в остальной части требования оставила без изменения, просила удовлетворить. Обоснование иска оставила прежним.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям истца, просили в удовлетворении отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно расписке от 02.04.2020 ФИО5 получил от ФИО4 в период с 13.08.2018 по 12.03.2020 ежемесячно сумму в размере 28000 рублей. На 02.04.2020 полученная сумма за вышеуказанный период составляет 560 000 рублей.

Как следует из решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28.12.2021 исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворено. С ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 17.07.2018 в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 30.07.2021 в размере 151 361,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 14327 рублей. Решение вступило в законную силу 29.01.2022.Согласно претензии о возврате долга от 30.12.2021 ФИО4 предложил ответчику ФИО5 в срок до 28.02.2022 перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 560 000 рублей, а также 1500 рублей основного долга по реквизитам, указанным в претензии. В противном случае, как указано в претензии, ФИО4 будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением судебных расходов на счет ответчика.

Согласно чекам по операции от 01.07.2021 и от 28.09.2021 ФИО4 перевел денежные средства ФИО5 в размере 500 рублей и 1000 рублей соответственно. Вместе с тем, суд полагает, что указанная сумма не подлежит зачету, поскольку истцом в судебном заседании не подтверждено какие денежные средства и в связи с чем они, были переведены ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как он приобрел денежные средства в общем размере 560000 руб. без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Указанная сумма подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО5 Данное обстоятельство, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений, а также истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возврата денежных средств, получение денежных средств ФИО5 в размере 560 000 руб. подтверждается распиской от 02.04.2020. Кроме того, факт получения денежных средств ФИО5 не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2022 по 08.06.2022 в размере 25782,55 руб.

Доводы представителя ответчика о незаконности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензия ответчиком была не получена, являются не состоятельными.

Судом установлено, что ФИО5 по адресу места фактического проживания была направлена претензия ФИО4, в которой содержится требование о перечислении денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., а также 1500 руб. основного долга в срок до 28.02.2022. Несмотря на то, что указанная претензия составлена 30.12.2021, фактически направлена 15.02.2022 ФИО5 по адресу: . Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Таким образом, истцом приняты меры для направления претензии ФИО5, а последний должен был получить направляемую ему претензию.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения денежных средств в размере 1500 руб. в качестве долга, судом указанная сумма не подлежит зачету.

Таким образом, расчет процентом подлежит исчислению из суммы 560 000 руб. и составляет: с 29.02.2022 по 01.04.2022 – 560000 х 32 х 20%/365 = 9819,18 руб.; с 02.04.2022 по 10.04.2022 – 560000 х 9 х 20%/365 = 2761,64 руб.; с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 560000 х 23 х 17%/365 = 5998,90 руб.; с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 560000 х 23 х 14%/365 = 4940,27 руб.; с 27.05.2022 по 08.06.2022 – 560000 х 13 х 11%/365 = 2193,97 руб., а всего 25713,96 руб.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению на сумму долга в размере 560 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9499,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2022 по 08.06.2022 в размере 25713,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму процентов на сумму долга – 560 000 рублей за период с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 16.06.2022.

Судья: Кириллова Л.В.