Дело № 2-73/2023

УИД 69RS0036-01-2022-005666-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

в открытом судебном заседании 07 марта 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к наследственной массе должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 17 818 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 76 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 13.04.2020 г. между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор МТСМСК398784/004/20 на срок до 13.04.2022 г. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 18 302 руб. под 0,08% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заёмщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 13.04.2022 г.

Договор заключен путем присоединения должника к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС – Банк», на основании заявления должника.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако заемщиком с 14.09.2020 г. по 14.12.2021 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

14.12.2021 г. между ПАО «МТС – Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования АБК – 122021 -2 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТСМСК398784/004/20 от 13.04.2020 г., согласно которого общий объем уступаемых требований составляет 17 818 руб. 93 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 15 318 руб. 86 коп.; сумма просроченных процентов 582 руб.05 коп., сумма комиссии 1600 руб., сумма госпошлины 318 руб. 02 коп.. Указанная задолженность в размере 17 500 руб. 91 коп. возникла в период с 14.09.2020 г. по 14.12.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 11.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «АБК» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2 – 645/2021 по заявлению ПАО МТС – Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника 20.07.2020 г.

На основании изложенного выше, просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 17 818 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 16 января 2023 г. ненадлежащий ответчик по делу ФИО2 был заменён на надлежащего ФИО1

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, по известным суду адресам, вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истёк срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2020 г. между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> 398784/004/20 на приобретение сотового телефона и прочих товаров, предусматривающий выдачу кредита на сумму 18 302 руб. 00 коп. сроком на 730 дней под 8,14% годовых, с количеством платежей – 24, в размере ежемесячного платежа 829 руб. 13 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неотъемлемой частью кредитного договора является и приложенный график платежей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, перечислив ФИО2 на счет денежные средства в размере 18 302 руб. 00 коп.

ФИО2 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняла.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ею 13 августа 2020 г.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2021 г. между ПАО «МТС – Банк» » и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования № АБК – 122021 - 2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 13 апреля 2020 года переданы ООО «АКБ».

Общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 17 500 руб. 91 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, то банк обосновано выдвинул в отношении нее требование о возврате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 20 июля 2020 года.

Из материалов наследственного дела № 15/2021 следует, что наследником имущества умершей ФИО2 является ее сын ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №15/2021 усматривается, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:40:0100273:340, а также права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО «Банк ДОМ.РФ» и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заёмщика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность размере 17 818 руб. 93 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 15 318 руб. 86 коп.; сумма просроченных процентов 582 руб.05 коп., сумма комиссии 1600 руб., сумма госпошлины 318 руб. 02 коп.

Представленный банком расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 712 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 13 апреля 2020 г. в размере 17 818 (семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 93 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 15 318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 86 коп.; сумма просроченных процентов 582 (пятьсот восемьдесят два) руб.05 коп., сумма комиссии 1600 (одна тысяча шестьсот) руб., сумма госпошлины 318 (триста восемнадцать) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович