Дело № 2-14553/2023
50RS0031-01-2023-019092-85
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2023 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 790 000 рублей на срок 10 дней (т.е. датой возврата не позднее 31.10.2022 г.), с выплатой процентов по договору в случае невозврата займа в размере 0,33 % от суммы займа за каждый день просрочки и выплачиваются, начиная с 01.11.2022 г. В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 подписал договор займа, определяющий все условия. Получение суммы займа подтверждено выданной ответчиком распиской от 21.10.2022г. ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства. На требования ФИО1 исполнить свои обязательства ФИО2 не реагирует. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 21.10.2022 г. в размере 1 790 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2022 по 22.06.2023 в размере 2 144 241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 740,68 руб., а также истец просил распределить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 871 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд направлял по месту жительства ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за его получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика - надлежаще извещенным.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2022 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 001/21-10-2022, на основании которого ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 1 790 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в течение 10 дней (т.е. датой возврата не позднее 31.10.2022 г.), с выплатой процентов по договору в случае невозврата займа в размере 0,33 % от суммы займа за каждый день просрочки и выплачиваются, начиная с 01.11.2022 г.
В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 21.10.2022, подписанный ответчиком ФИО2 (л.д. 11-12).
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 790 000 руб., факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от 21.10.2022 на сумму 1 790 000 руб. (л.д. 13).
С условиями договора займа ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО2 не представлено.
Доказательства исполнения своих обязательств по договору займа от 21.10.2022 ответчиком не представлено.
Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.
Поскольку денежное обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 790 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.11.2022г. по 22.06.2023г. в сумме 2 144 241 рублей. Разрешая указанные требование истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий "обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах" законодательно не установлен.
Вместе с тем приходя к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование суммой займа.
Согласно сведениям ЦБ РФ размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам до 1 года, включая до востребования, по состоянию на 21.10.2023 составил 17,98% годовых. Соответственно, в месяц ставка не может быть ниже 1,50 %.
С учетом данных сведений и положений части 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришел к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 17,98 % годовых. (Аналогичная позиция изложена в Определении Пятого КСЮ от 30.10.2023г. № 88-10192/2023).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 01.11.2022 по 22.06.2023 до 17,98 %. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 206 331,58 руб., исходя из расчета: 1 790 000 рублей х 234 дней (период с 01.11.2022 по 22.06.2023) / 365 х 17,98%. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом суд отказывает.
В части требований иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37 Постановления).
Согласно расчету истца, проценты на сумму невозвращенной задолженности по договорам займа в размере 1 790 000 руб. удерживаемой ответчиком по истечении срока для возврата, начисленных за период с 22.10.2022 года (следующий день после выдачи займа) по 30.10.2023 года (дата составления искового заявления) составили 157 740,68 руб.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат исчислению с 01.11.2023 года, поскольку датой погашения задолженности по договору займа, исходя из условий договора, является 31.10.2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 790 000,00 р.
01.11.2022
23.07.2023
265
7,50
1 790 000,00 ? 265 ? 7.5% / 365
97 469,18 р.
1 790 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 790 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
9 170,68 р.
1 790 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 790 000,00 ? 34 ? 12% / 365
20 008,77 р.
1 790 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
1 790 000,00 ? 42 ? 13% / 365
26 776,44 р.
1 790 000,00 р.
30.10.2023
30.10.2023
1
15,00
1 790 000,00 ? 1 ? 15% / 365
735,62 р.
Сумма основного долга: 1 790 000,00 р.
Сумма процентов: 154 160,69 р.
При этом, не выходя за рамки заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 года по 30.10.2023 года, исходя из действовавших в указанный период ключевых ставок, составляют 154 160,69 руб., которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из следующего расчета:
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Так в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.10.2023г., заключенного между ФИО1 и ООО «БИЛАВД», истцом было оплачено 150 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию задолженности по договору займа (л.д. 23-25).
Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 000 рублей.
Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, а именно в сумме 27 871 руб. (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 1 790 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 168 286 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 160 руб. 69 коп. за период с 01.11.2022г. по 30.10.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 871 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.