дело № 2-1784/2025

УИД 56RS0026-01-2025-002155-21

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 июля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Резанцевой Людмилы Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№, заключенному 13 июня 2012г., между ПАО «МТС-Банк»и ФИО1,а также уступку прав требования по указанному договору просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от 13 июня 2012г.№№ размере 70913,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ОООПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства ФИО1 по <адрес> направлялись судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно акту паспортиста ООО «УК «Ленком» от 15 июля 2025г. ФИО1 с 5 октября 2010г. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, со слов соседей фактически не проживает, место его пребывания не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 15 июля 2025г. ответчику ФИО1, местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителей.

Суд на основании ст.50,117, 119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Резанцева Л.А., представившая ордер от 15 июля 2025г., возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором он просил выпустить на его имя банковскую карту с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», с установлением кредитного лимита в 10000,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 23,00% годовых, указав, что согласен и ознакомился с условиями и тарифами, в случае заключения договора обязался их выполнять. Срок действия карты установлен до ноября 2014г.

13 июня 2012г. им получена банковская карта, осуществлено кредитование счета, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

Таким образом, 13 июня 2012г. в офертно-акцептной форме между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 10000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.731 Гражданского кодекса РФ.

ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по кредитному договору №№ от 13 июня 2012г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № от 19 декабря 2016г., который в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 19 ноября 2021г. уступил право требования по указанному кредитному договору истцу.

Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением ФИО1 обязался производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора от 13 июня 2012г. №№ вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому за период с 13 июня 2012г. по 21 октября 2019г. задолженность ответчика составила 70913,17 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с тарифами, положениями Общих условий ФИО1 обязался производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что на дату уступки 19 декабря 2019г. общая задолженность составляла 92532,23 руб., из которых по основному долгу 59892,56 руб., задолженность по процентам за пользование – 11020,61 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20455,36 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок действия карты по кредитному договору от 13 июня 2012г. №№ определен до ноября 2014 года.

Следовательно, в данном случае срок предъявления требований начал течь по окончании срока действия кредитного договора, то есть с ноября 2014 г. по ноябрь 2017г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа передано в отделение почтовой связи для направления мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска 30 октября 2019 г.

Судебный приказ № № в отношении ФИО1 выдан мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска 14 ноября 2019г., отменен определением от 9 марта 2023г.

Исходя из положений ст.126 ГПК РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направлен и поступил в суд 26 июня 2025г.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности на момент заявления о выдаче судебного приказа истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 г.

Под Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1784/2025

Гражданское дело № 2-1784/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.