Решение по делу № 2-14/2025 от 10.03.2025

УИД № 19RS0005-01-2024-000819-37

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 10 марта 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 сентября 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 035 710,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 378,55 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 293 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил кредит на срок 192 месяцев под 7.3% годовых. На счет заемщика было перечислено 1 980 925 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются. По кредитному договору за период с 29 декабря 2023 года по 29 июля 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 2 035 710,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 954 419,78 рублей, просроченные проценты в размере 77 149 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 678,07 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 463,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО2, который в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на срок 192 месяцев с процентной ставкой 7.3% годовых.

В п. 18 Кредитного договора определено, что выдача кредита осуществляется несколькими частями.

Согласно выписке по счету №, на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 980 925 рублей (29 сентября 2023 года – 640 000 рублей, 30 сентября 2023 года – 1 337 525 рублей).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости, указанных в п. 12 Кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вид объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых составляет 192, размер определен в п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В п. 13 Кредитного договора, стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.

В силу п. 11 кредитного договора сторонами была согласована залоговая стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 21 февраля 2024 года составляет 367000 рублей, что подтверждается отчетом №.

ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, что подтверждается справкой и выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик нарушил свои обязательства по внесению платежей, допустив их просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет в размере в размере 2 035 710,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 954 419,78 рублей, просроченные проценты в размере 77 149 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 678,07 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 463,43 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от заемщика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, которые, с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются, существенными.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило.

17 февраля 2025 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Абакану по факту проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 27 августа 2024 года по заявлению ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчика на предмет залога, а также регистрация ограничения (обременения) права в пользу ПАО «Сбербанк» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.

В материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 367 000 рублей.

Залоговую стоимость имущества ответчик не оспаривает.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает необходимым требование об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 330 300 рублей (90 процентов).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 07 августа 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 378,55 рублей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 30 378,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2023 года в размере 2 035 710,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 378,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 330 300 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.