Дело № 2а-4642/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец сослался на то, что он обратился в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, с образованием земельного участка общей площадью 900 кв.м. В ноябре 2022г. им получено распоряжение от 01.11.2022г. об отказе в заключении соглашения по основаниям: по проекту мкр. Новый Зеленый <адрес>, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах улицы (дороги) местного значения; образование земельного участка путем перераспределения земель невозможно в связи с прохождением по испрашиваемому земельному участку тепловой смети (2ТВ); на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок. С вынесенным распоряжением он не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, сведения о наличии ограничений отсутствуют, участок не пересекает другие земельные участки, дорожно-транспортную сеть и тепловые сети. Поэтому просил признать незаконным и отменить распоряжение МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» от ***г. ...-ПРПО об отказе в заключении соглашения в перераспределении земель, государственная собственность на которых не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с образованием земельного участка общей площадью 900 кв.м.; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения, утвердить представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории с образованием земельного участка общей площадью 900 кв.м. При этом, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, а также заявление о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что с 11.01.2023г. до 03.04.2023г. он находился в командировке на объекте строительства в <адрес>, что препятствовало своевременному обращению в суд.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-14» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 срок обращения в суд пропущен.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине - с 11.01.2023г. до 03.04.2023г. он находился в командировке на объекте строительства в <адрес>, что препятствовало своевременному обращению в суд, в связи с чем, суд восстанавливает ФИО2 пропущенный срок.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Представитель административного ответчика в обоснование своих возражений на иск ссылается на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от *** ... минимальный размер вновь образуемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 400 кв. м., максимальный размер вновь образуемых земельных участков 1000 кв. м.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Как предусмотрено ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, с *** является собственником земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м.

В соответствии со ст. 39.28, ст. ЗК РФ *** истец обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося у него в собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (500 кв.м.), с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» от *** ...-ПРПО в удовлетворении заявления было отказано пот причинам:

- испрашиваемый земельный участок расположен в границах улицы (дороги);

- по испрашиваемому земельному участку проходит тепловая сеть;

- на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> от *** следует, что:

- земельный участок площадью 900 кв. м. месторасположение которого <адрес>, согласно правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» (решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от *** ...) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)

- по проекту планировки микрорайона Новый Зелены <адрес> (Распоряжение Администрации <адрес> от *** ...-р) указанный земельный участок расположен в границах территории застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах улицы (дороги) местного значения;

- проект межевания территории не утвержден;

- указанный земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории (03:00-6.182, 03:00-6.184, 03:00-6.187)

- дополнительно сообщают о прохождении тепловой сери (2ТВ).

Представители Комитета в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок частично расположен в границах улицы (дороги) местного значения, прохождение на земельном участке тепловой сети, на испрашиваемом земельном участке есть возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Вместе с тем, доказательств того, что из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок, стороной административного ответчика не представлено.

Также административным ответчиком в материалы дела не предоставлен проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец пояснил, что испрашиваемый земельный участок не захватывает дорожно-транспортную сеть и тепловые сети. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, обжалуемым отказом МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» нарушено право административного истца на заключение муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» от ***г. ... об отказе в заключении соглашения в перераспределении земель, государственная собственность на которых не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с образованием земельного участка общей площадью 900 кв.м.

Обязать МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которых не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности, с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с образованием земельного участка общей площадью 900 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** года

Судья Н.М. Соловьева

УИД:04RS0...-95