УИД 62RS0001-01-2025-001862-38

Гр. дело № 2-2648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – ООО «Финансовая Грамотность») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ТКС, ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А54-12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-12/2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере <данные изъяты>, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-12/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Вместе с тем, на момент завершения процедуры реализации имущества должника требования ООО «Финансовая Грамотность» были удовлетворены в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отношения между супругами фактически прекращены в 2020 г.

Третьи лица ФИО2, представитель АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал, указал, что они с супругой длительное время не проживают совместно, полагает, что она не должна отвечать по его долгам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, достоверности и достаточности, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № с кредитным лимитом <данные изъяты> по 0,20 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет или под 29,77% годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по договору, однако в связи с тем, что заемщик не исполнял условия договора надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил (исх.№) в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления-анкеты от 16.10.2019г., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заемщиком, выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «КБ «Антарес» по договору уступки права требования №/ТКС, и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №/ТКС, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Антарес» уступил ООО «Финансовая Грамотность» по договору уступки права требования №, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией Договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, копией Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требования (приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А54-12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС №, адрес: 420129 <адрес>), член СРО «ГАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> юнг, 7-1004).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-12/2022 требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» включено в реестр требований должника в третью очередь в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма по основному долгу; <данные изъяты> - сумма по процентам; <данные изъяты> - сумма по штрафам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-12/2022 обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере <данные изъяты>, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А54-12/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве № А54-12/2022 истец не получил удовлетворения своих требований.

Согласно представленным истцом сведениям, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» была удовлетворена в размере <данные изъяты>, размер неуплаченной задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 статьи 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму п. 2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ответа ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем сделана запись акта №ГУ ЗАГС ТО ТС ЗАГС № <адрес>. До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, что подтверждается ответом и пояснениями ФИО1

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признано совместным обязательством супругов, ответчик ФИО1 является солидарным должником и у нее имеется неисполненное обязательство перед ООО "Финансовая Грамотность" в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных правовых норм, исследованных материалов дела, суд соглашается с требованиями истца о наличии солидарного обязательства ФИО1 перед ООО "Финансовая Грамотность" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, следовательно, требования ООО «Финансовая Грамотность» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено - 17 октября 2025 года

Копия верна: Судья И.Н. Новичкова