Дело № 2-4450/2022

64RS0046-01-2022-006666-21

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых ссылался на то, что 26 февраля 2021 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 359900 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых под залог автомобиля KIA Sorento, 2007 года выпуска, VIN №.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допустив просрочки в погашении основного долга. По состоянию на 15 августа 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 350548,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 315228,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2205,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1988,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 913,88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 350548,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12705,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Sorento, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснив, что у него нет возможности погашать кредит.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства от26 февраля 2021 г. ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 359900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев в целях оплаты полной / части стоимости транспортного средства автомобиля KIA Sorento, 2007 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа заемщика по договору составляет 9257,68 руб., срок возврата кредита – 26 февраля 2024 г. Периодичность оплаты – 26 число каждого месяца.

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки, подлежащей выплате заемщиком банку в случае ненадлежащего исполнения условий договора, составляет 20 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с марта 2022 г. платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 1 июня 2022 г. истец направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору, которая оставлена без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 15 августа 2022 г. составила 350548,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 315228,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2205,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1988,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 913,88 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора потребительского кредита. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2021 г. подлежат удовлетворению.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки за период с 1 апреля 2022 г. суд не усматривает и с учетом представленного истцом расчета приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты в размере 1,52 руб. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль KIA Sorento, 2007 года выпуска, VIN №.

Сведения о залоге транспортного средства 27 февраля 2021 г. внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2)

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по окончании введенного моратория.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12705,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 г. по состоянию на 15 августа 2022 г. в размере 347647,60 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 315228,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2205,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты – 1,52 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA Sorento, 2007 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит исполнению по окончании моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 16 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья Т.Г. Гамидова