РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8108/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, между ООО «...» и ...ой Н.А. были заключены следующие договора на оказание медицинских услуг: №... от 15 октября 2018 года на сумму 107 000 рублей, №... от 19 октября 2018 года на сумму 45000 рублей, №... от 01 ноября 2018 года на сумму 66500 рублей, №... от 01 октября 2018 года на сумму 109000 рублей, с которыми истцу не дали предварительно ознакомиться. Сотрудники ответчика регулярно пугали истца несуществующими диагнозами. Услуги фактически не оказаны.
08.07.2022 года были подписаны соглашения на расторжении данных договоров. Однако денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства за не оказанные услуги в размере 327500 руб., неустойку в размере 327500 руб., штраф, моральный вред в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Истец ...а Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений не представил.
Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещавшихся надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что между ...ой Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «...» был заключены договора на оказание медицинских услуг: №... от 15 октября 2018 года на сумму 107 000 рублей, №... от 19 октября 2018 года на сумму 45000 рублей, №... от 01 ноября 2018 года на сумму 66500 рублей, №... от 01 октября 2018 года на сумму 109000 рублей. Согласно указанным договорам истцу должны были быть оказаны услуги: плазмотерапию, липолитик, мануальную терапию, плазмотерапию, инфузионную терапию.
08.07.2022 г. истец обратилась с требованием о возвращении уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возвращении денежных средств по указанным договорам. В настоящий момент денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
В нарушении положения ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств оказания услуг истцу не представлено, ответа на претензию истца о возвращении денежных средств, а также возвращении денежных средств по расторгнутым договорам, не представлено.
Таким образом, установив допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за нарушение условий договоров, наличия требования истца о расторжении, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы оплаченной по данным договорам в размере 327 500 руб.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, истец просит взыскать неустойку по договорам в размере 327500 руб.
В соответствии с положением п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки представленный истцом является арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайств с обоснованием причин для применения положения адрес не предъявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил вину ответчика, и предоставления каких-либо дополнительных доказательств в силу закона не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и определяет сумму к взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая ее соразмерной наступившим последствиям.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 241250 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ...ой ... денежные средства в размере 327 500 руб. оплаченные по договорам №... от 15 октября 2018 года, №... от 19 октября 2018 года, №... от 01 ноября 2018 года, №... от 01 октября 2018 года, неустойку (пеню) в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., штраф в размере 241250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6475 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1