УИД: 04RS0021-01-2023-000324-63
Гр. дело №2-1184/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Инвест» к Фомицкий о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «Этажи-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму долга по агентскому договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 28 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2248,40 руб. в обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по агентскому договору на покупку объекта недвижимости ....
В судебном заседании представитель ООО «Этажи-Инвест» по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что со стороны истца были оказаны услуги по агентскому договору, покупатель осматривал объект недвижимости; представителем истца подготавливались предварительный и основной договора купли-продажи, оказаны иные услуги. При этом ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
В судебном заседании ответчик Фомицкий с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта наличия договорных отношений, отсутствием факта оказания и приемки услуг, невозможностью определения объема оказанных услуг. Также пояснил, что если суд придет к выводу о наличии договорных отношений, то сумма по договору за оказанную услугу является завышенной, также просил уменьшить размер заявленной неустойки.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Инвест» и Фомицкий заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости ... по условиям которого истец (агент) принял на себя обязательства действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости на вторичном рынке жилья, а ответчик (принципал) - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
В п.п.2.1-2.12 Договора определены обязанности агента – произвести поиск и подбор объекта недвижимости, осуществлять от имени принципала переговоры, консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации сделки, определить и согласовать схему сделки, подготовить предварительный и основной договоры купли-продажи и проч.
Согласно п.3.1 Договора Фомицкий принял обязательства в случае покупки одного из представленных агентом объектов недвижимости оплатить услуги агента в порядки и сроки предусмотренные настоящим договором.
Из п. 4.1 Договора следует, что вознаграждение выплачивается Фомицкий в течение одного календарного дня по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является сдача документов для государственной регистрации перехода права собственности/прав требования.
В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг исполнителя за оказание услуги составляет 1% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости, но не менее 28 000 руб.
Согласно п. 5.1 Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Инвест» и м заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости ....
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомицкий, фи м заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу ...144, общей стоимостью 4000000 руб.
Факт государственной регистрации названного договора также подтверждается представленными в дело материалами и ответчиком не оспаривался.
Акт приема-передачи услуг между ООО «Этажи-Инвест» и Фомицкий не подписан.
Ответчик отрицает предоставление ему со стороны истца каких-либо услуг.
Между тем, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о том, что договор не был заключен и часть услуг по нему не была исполнена.
При этом суду представлен акт осмотра Фомицкий объекта недвижимости по адресу ...144.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени агентский договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этажи-Инвест» и Фомицкий в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ООО «Этажи-Инвест» выполнило свои обязательства по агентскому договору в части пунктов 2.1.- 2.11 договора. К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку указанные условия договора корреспондируют условиям агентского договора, заключенным с м Таким образом иные услуги по консультации сторон сделки, определении и согласовании схемы сделки, подготовке предварительного и основного договоров купли продажи объекта недвижимости и прочие, могли быть оказаны и при сопровождении сделки и оказании услуг продавцу недвижимости м
При рассмотрении судом настоящего дела, обеими сторонами не оспаривалось оказание Фомицкий услуги по производству поиска и подбора объекта недвижимости (п.2.1 Договора).Доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о полном исполнении агентом принятых на себя обязательств (в части п.п. 2.2 -2.12) по договору, заключенному с Фомицкий суду не представлено.
Поскольку стоимость услуг агента за каждый из пунктов 2.1 – 2.12 сторонами не оговорена, суд признает их равнозначными при исполнении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца сумму задолженности по агентскому договору за фактически оказанную услугу в размере 3333,33 руб. из расчета 40000 руб. / 12 (количество оговоренных договором услуг).
Таким образом, за период завяленный истцом с 16.07.2020г. по 22.06.2022г. (707 дней просрочки) неустойка на сумму 3333,33 руб. составит 2356,66 руб.
По требованию о взыскании с ответчика неустойки представителем ответчика Фомицкий указано на ее завышенный размер.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На сумму задолженности в размере 3333,33 руб. и период просрочки исполнения обязательства по оплате (707 дней) сумма неустойки составляет 2356,66 руб.
Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности по договору и период просрочки, считает возможным снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 300 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению - о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3333,33 руб., неустойки в сумме 300 руб., всего 3633,33 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Этажи-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Фомицкий ( ) в пользу ООО «Этажи-Инвест» (ИНН ...) задолженность по агентскому договору в размере 3 333 руб., неустойку в размере 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего 4033,33 руб. (четыре тысячи тридцать три рубля 33 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Этажи-Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов